№11-133/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08августа2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием представителя истца Скворцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011года по гражданскому делу по иску Ошарова Сергея Анатольевича к орг1 защите прав потребителя,которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ошарова Сергея Анатольевича к орг1 защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности», У С Т А Н О В И Л: Ошаров С.А.обратился к мировому судье в Кировском районе г.Красноярска с иском к орг1 о защите прав потребителя и просил:признать недействительным пункт3.1условий кредитного договора №от09апреля2008года,заключенного с ответчиком; взыскать с ответчика12000рублей за обслуживание ссудного счёта, 4680рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с11апреля2011года по12мая2011года,2951рубль99копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11апреля2008года по12мая2011года,1000рублей в счёт компенсации морального вреда,10000рублей за услуги представителя и800рублей за оформление доверенности на его имя. Мировым судьей судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска16июня2011года постановлено вышеуказанное решение,которым в иске Ошарову С.А.отказано,в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи и восстановить срок исковой давности,пропущенный по уважительной причине,поскольку истец пытался разрешить спор в досудебном порядке,направив ответчику08апреля2011года претензию о добровольном удовлетворении требований. В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца Скворцов В.В.поддержал жалобу по изложенным в ней доводам,пояснив дополнительно,что срок пропущен незначительно и обусловлен намерениями Ошарова С.А.в добровольном порядке разрешить спор с ответчиком,а,кроме того,истец не имел возможности обратиться своевременно в суд из-за своей правовой безграмотности. Суд,заслушав представителя истца,исследовав материалы дела,оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает. В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса. В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей указанные нарушения не допущены. На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов гражданского дела следует,что9апреля2008года между Банком и истцом был заключён кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме300000рублей под17процентов годовых на срок по09апреля2013года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере12 000рублей не позднее даты выдачи кредита.При получении кредита единовременный платеж истцом был внесен на счёт ответчика. Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Ошаровым С.А.исковых требований,в связи с тем,что им без уважительных причин пропущен срокисковой давности,о чём в суде было заявлено стороной ответчика. В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оценивая представленные доказательства,мировой судья правильно сослался на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора - 09апреля2008года и оплатой тарифа.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление было направлено истцом мировому судье лишь13мая2011года,когда истек трехлетний срок исковой давности. Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГПК РФ срока,а так же отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Доводы истца о том,что возможно признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности обращение истца08апреля2011года к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требований,не могут быть приняты судом,поскольку эти обстоятельства не связаны с личностью истца. Пояснения представителя истца о правовой безграмотности истца также не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности,так как они являются бездоказательными,а из материалов дела следует,что в интересах истца действует уполномоченный им представитель,который ориентируется в нормах гражданского законодательства,что подтверждает предъявление иска в суд,составленного в соответствии с требованиями ГПК РФ,и направлением ответчику08апреля2011года претензии со ссылкой на ФЗ «О Защите прав потребителей». С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела, судьей не допущено нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011года по гражданскому делу по иску Ошарова Сергея Анатольевича к орг1 защите прав потребителя,оставить без изменения,а поданную на него апелляционную жалобу -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.П.Граненкин