Текст документа



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03августа2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего                                              Граненкина В.П.,

при секретаре                                                                 Вишняковой Р.В.,

с участием истца Трухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТрухиной Елены Николаевнына решениемирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от08июня2011годапо гражданскому делу по иску Трухиной Елены Николаевны фио1 защите прав потребителя,которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Трухиной Елене Николаевне к фио1 защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности»,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Е.Н.обратиласьк мировому судье в Кировском районе г.Красноярскас иском фио1 о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика сумму комиссии в размере20000рублей,неустойку в размере5400рублей и2200рублей за услуги представителя.В обоснование иска Трухина Е.Н.указывала на то,что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от30ноября2007года,который она заключила с Банком,нарушает её права потребителя      

Мировым судьейсудебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска08июня2011годапостановлено вышеуказанное решение,которым в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобеистец Трухина Е.Н.просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение,поскольку о нарушении своего права она узнала из средств массовой информации в2009году,когда было вынесено Постановление Высшего Арбитражного суда РФ .Не имея юридического и экономического образования она (Трухина Е.Н.) не знала,что Банк незаконно удержал с неё комиссию за выдачу кредита.

          В судебном заседании Трухина Е.Н.поддержала жалобу и просит восстановить ей срок исковой давности,поскольку она пропустила его в силу уважительных причин,поскольку с17марта2010года по31января2011года она находилась в отпуске за свой счет и ухаживала за тяжело больным отцом фио1,который с матерью проживает в селе <адрес>.

          Представитель ответчика в суд не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,в связи с чем суд находит возможным разрешить жалобу без их участия.     

Суд,заслушав истца,исследовав материалы дела,оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает.

В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса.

В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей указанные нарушения не допущены.

На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует,что30ноября2007годамежду Банком и истцом былзаключён кредитный договор ,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме500000 рублей под12.25процентов годовых на срокдо28февраля2022года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере20000рублей не позднее даты выдачи кредита.Приполучении кредита единовременный платеж в размере20000рублей истцом был внесен на счёт ответчика.

Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленныхТрухиной Е.Н.исковыхтребований,в связи с тем,чтоеюпропущен срокисковой давности,о чём в суде было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные доказательства,мировой судья правильно сослался на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора - 30ноября2007года и оплатой комиссии в размере20000рублей.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление былонаправленоистцом мировомусудьетолько04мая2011года,тоестьпо истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГПК РФ срока,а так же отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Выводы судьимотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы истца о том,что течение срока исковой давности должно исчислятьсядля неё с2009года,когда в средствах массовой информации было опубликовано Постановление Высшего Арбитражного суда о незаконности действий фио1 при взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета,признаются судом необоснованными,поскольку в указанном постановлении не содержится сведений о том,что фио1 нарушены права Трухиной Е.Н.О самом факте удержания комиссии - факте нарушения своего права Трухина Е.Н.узнала именно в день удержания с неё этой комиссии.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется и по доводам истца,приведенном при апелляционном рассмотрении,поскольку из представленных документов о состоянии здоровья отца истца фио1,не следует,что Трухина Е.Н.осуществляла за ним постоянный уход. При этом она же пояснила,что отец проживает с матерью,которая могла ухаживать за фио1Сам факт нахождения истца Трухиной Е.Н.в селе Партизанском,на что она указала в судебном заседании,не является препятствием к предъявлению иска для защиты своих прав.

С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела, судьейне допущено нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решениемирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от08июня2011годапо гражданскому делу по иску Трухиной Елены Николаевны фио1 защите прав потребителя,оставить без изменения,аподанную на негоапелляционную жалобу -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Председательствующий                В.П.Граненкин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200