Мировой судья судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска. Дело № 11-88/2011г(№ 2-1698/54-2010г) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31мая2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А., с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Юзвенко О.В., при секретаре Огородник Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ОРГ 1 к Шестакову Святославу Анатольевичу о взыскании суммы, у с т а н о в и л прокурор Кировского района г.Красноярска,действующий в интересах РФ в лице Красноярского ОРГ 1,обратился к мировому судье с иском к Шестакову С.А.о взыскании суммы,указывая на то,что приговором <данные изъяты> от01.12.2008г Шестаков С.А.был признан виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а.» ч.1ст.213,п. «б» ч.3ст.111УК РФ.Потерпевший по делу ФИО10в результате причинения ему телесных повреждений Шестаковым С.А.в период с02.12.2007г по14.01.2008находился на стационарном лечении в ОРГ 2на его лечение были затрачены средства из ОРГ 1 в размере36230руб.Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от30.09.2010г исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска были полностью удовлетворены,с ответчика в пользу ОРГ 1 была взыскана сумма в размере38128руб,поскольку представитель ОРГ 1 своим заявлением от31.08.2010г просил увеличить сумму исковых требований до38128руб. Не согласившись с указанным решением,ответчик Шестаков С.А.подал апелляционную жалобу,в которой просит решение мирового судьи отменить как принятое с нарушением норм процессуального права,указывая на то,что извещение о времени и месте рассмотрения дела на30.09.2010г он,находясь в местах лишения свободы,получил лишь22.09.2010г,поэтому не имел возможности представить в суд свои возражения.Кроме того,решение было вынесено мировым судьей судебного участка № 53,а иск,подписанный не прокурором Кировского района г.Красноярска,а его заместителем,был предъявлен мировому судье судебного участка № 54,при этом сумма,взысканная решением мирового судьи,превышает сумму,изначально заявленную прокурором. Ответчик Шестаков С.А.в судебное заседание не явился,поскольку находится в местах лишения свободы (Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1УИК РФ).Следовательно,суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.Ответчику было направлено извещение с разъяснением его прав,в том числе права на ведение дела через представителя,и обязанностей; предоставлено время,достаточное для заключения соглашения с представителем,подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу,представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений,а также для реализации других процессуальных прав. Процессуальный истец в лице помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Юзвенко О.В.с доводами апелляционной жалобы частично согласилась,указав на то,что решением мирового судьи от30.09.2010г с ответчика в пользу Красноярского ОРГ 1 была взыскана сумма в размере38128руб,а в исковом заявлении прокурора и справке ОРГ 2 стоимость лечения была указана как36230руб.Учитывая,что сведений о том,что прокурором были увеличены исковые требования,в деле не имеется,просила решение мирового судьи в этой части изменить,взыскать с ответчика сумму в размере36230руб. Представитель ОРГ 1 в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщил,ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Суд,выслушав прокурора,исследовав материалы дела,проверив доводы жалобы,находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным ст.362-364ГПК РФ. В силу п.3,4ч.1ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильно определение обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела. В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В силу ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.28ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических лиц или физических лиц,ответственных за причиненный вред здоровью гражданина,возмещения ей расходов в пределах суммы,затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи,за исключением случаев,когда вред причинен страхователем. Как установлено в судебном заседании,приговором <данные изъяты> от01.12.2008г Шестаков С.А.был признан виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.1ст.213,п. «б» ч.3ст.111,ч.3ст.69УК РФ,и ему назначено наказание в виде6лет6месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Указанным приговором было установлено,что противоправными действиями Шестакова С.А.потерпевшему ФИО10был причинен тяжкий вред здоровью,в связи с чем он(потерпевший) в период с02.12.2007г по06.01.2008г находился на стационарном лечении к ОРГ 2 с диагнозом:проникающее колото-резаное ранение брюшной полости,ранение нисходящей оболочной кишки,сквозное ранение тощей кишки.Стоимость лечения потерпевшего в медицинском учреждении,согласно справки ОРГ 2,составила36230руб.Принимая решение о взыскании с ответчика суммы в размере38128руб,выплаченной лечебному учреждению ОРГ 1,мировой судья исходил из того,что указанную сумму в своем заявлении от31.08.2010г просил взыскать ОРГ 1,однако,сведений о том,что прокурором Кировского района г.Красноярска были увеличены исковые требования,копия заявления об увеличении исковых требований направлялась ответчику,в материалах дела не имеется.Таким образом,у мирового судьи не имелось оснований для самостоятельного увеличения заявленных исковых требований и взыскании суммы в размере38128руб,поэтому судапелляционной инстанциисчитает необходимым изменить решение мирового судьи в этой части,взыскав с ответчика,виновного в причинении телесных повреждений ФИО10.,имеющему страховой медицинский полис ОРГ 3сумму,выплаченную Красноярским ОРГ 1 лечебному учреждению - 36230руб. Доводы Шестакова С.А.о том,что извещение о времени и месте рассмотрения дела на30.09.2010г он,находясь в местах лишения свободы,получил лишь22.09.2010г,поэтому не имел возможности представить в суд свои возражения,решение было вынесено мировым судьей судебного участка № 53,а иск,подписанный не прокурором Кировского района г.Красноярска,а его заместителем,был предъявлен мировому судье судебного участка № 54,суд не может принять во внимание как не влияющие на законность решения мирового судьи,поскольку на момент вынесения решения суда от30.09.2010г мировой судья судебного участка № 54отсутствовал,его обязанности на основании постановления председателя <данные изъяты> от08.06.2010г исполнял мировой судья судебного участка № ФИО28Исковое заявление от имени прокурора Кировского района г.Красноярска было подписано заместителем прокурора ФИО29что не противоречит требованиям действующего законодательства,поскольку заместитель прокурора наделен соответствующими полномочиями на подписание и предъявление в суд исковых заявлений.То обстоятельство,что мировой судья нарушил право ответчика на защиту,не предоставив достаточного количества времени для подачи своих возражений,судтакженаходит не состоятельными,поскольку копия искового заявления и приложенные к нему документы были получены ответчиком22.09.2010г,о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.45),по состоянию на30.09.2010г никаких возражений от него в администрацию исправительного учреждения для перенаправления в суд не поступало,о чем свидетельствует справка инспектора спецотдела ОРГ 4.09.2010г (л.д.43).Таким образом,30.09.2010г у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л Решение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от30.09.2010г изменить. Взыскать с Шестакова Святослава Анатольевича в пользу ОРГ 1 сумму в размере36230рублей,а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере1286рублей90копеек. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Майорова О.А.