Мировой судья судебного участка № 54 № 11-130/2011 Капошко Д.Г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03августа2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А., при секретаре Копейкиной Т.В. рассмотрев частную жалобу Молокоедовой Галины Юрьевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от09июня2011года о возвращении искового заявления у с т а н о в и л: Молокоедова Г.Ю.обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОРГ1 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> за преднамеренно созданную ситуацию по невыплате субсидии в связи с неправильно выписанными счетами на оплату,мотивируя тем,ДД.ММ.ГГГГ в ОРГ1 ею были предоставлены объяснения по факту задержки подачи налоговой декларации,а также высказаны претензии по качеству работы налоговой службы.Однако,вместо разбирательства по данному факту и вместо извинений ей был выписан штраф на <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска09июня2011года поданное Молокоедовой Г.Ю. заявление было возвращено заявителю по ссылкой на п.5ст.101.5Налогового Кодекса РФ,предусматривающей возможность обжалования в судебном порядке решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В частной жалобеМолокоедова Г.Ю.просит отменить определение мирового судьи,указывая на то,что она обращалась в суд не с обжалованием решения налогового органа,а за возмещением морального вреда за грубость,непрофессионализм,которые повлекли за собой отказ департамента экономики г.Красноярска в выдаче истице субсидии. Истица,надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства,в суд не явилась.Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд,исследовав материалы дела,считает,что определение мирового судьи подлежит отменепо следующим основаниям. В соответствии со статьей334ГПК РФсуд апелляционной инстанции,рассмотрев частную жалобу,представление прокурора,вправе: оставить определение мирового судьи без изменения,а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Из содержания статьи225ГПК РФследует,что вопределении суда должны быть указанымотивы,по которым суд пришел к своим выводам,и ссылка на законы,которыми суд руководствовался. Возвращая исковое заявление Молокоедовой Г.Ю.,мировой судья сослался лишь на нормы закона:п.1ст.101.2 и п.5ст.101.5Налогового Кодекса РФ,при этом не указал мотивы,по которым он пришел к выводу,о том,что исковое заявление Молокоедовой Г.Ю.подлежит возвращению в связи с тем,что не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров. Вместе с тем,из искового заявления и доводов частной жалобы следует,что истицей не обжалуется решение ОРГ1 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения; истицей заявлено требование о возмещении морального вреда. При указанных обстоятельствах,мировому судье при принятии искового заявления следовало определить подсудность данного спора мировому судье в соответствии с требованиями ст.23ГПК РФ. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.320-335 ГПК РФ,суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Молокоедовой Галины Юрьевны удовлетворить. Определениемирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от09июня2011года отменить Исковое заявление Молокоедовой Галины Юрьевны вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления. Настоящее определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит,вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Л.А.Поснова