№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29августа2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием истца Тимошкиной (Гайдай) Е.П., представителя истца Петтай И.В.,действующей по доверенности от11.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуКрасноярского общества защиты прав потребителейна решениемирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска от11июля2011годапо гражданскому делу№2-963/55-11по иску Красноярского общества защиты прав потребителей,действующего в интересах Тимошкиной (Гайдай) Елены Петровны ФИО5 защите прав потребителя,которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Тимошкиной (Гайдай) Елены Петровны к ФИО6 защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности», У С Т А Н О В И Л: Красноярское общество защиты прав потребителейобратилоськ мировому судье в Кировском районе г.Красноярска в интересах Тимошкиной (Гайдай) Е.П.с иском к ФИО7 о защите прав потребителя и просиливзыскать с ответчика сумму комиссии в размере8000рублей за обслуживание ссудного счета,проценты за пользование этой суммой в размере2278рублей83копейки,убытки в размере1600рублей,компенсацию морального вреда в размере5000рублей по кредитному договору №96035от02августа2007года.В обоснование иска Красноярское общество защиты право потребителей указывало на то,что включением в договор условия об оплате комиссии за обслуживание судного счета нарушены права потребителя. Мировым судьейсудебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска11июля2011годапостановлено вышеуказанное решение,которым в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобеКрасноярское общество защиты прав потребителей просит отменить решение мирового судьи и иск удовлетворить,поскольку судом неправильно определено течение срока исковой давности,который не истек,а кроме того истица не имеет специальных юридических познаний,о факте нарушения своих прав узнала только тогда,когда обратилась в Красноярское общество защиты прав потребителей-20мая2011года. В судебном заседании представитель Красноярского общества защиты прав потребителей доводы жалобы поддержала,указывая,что срок исковой давности должен исчисляться от даты исполнения основного обязательства по договору,то есть с2012года. Истец Тимошкина (Гайдай) Е.П.с жалобой согласилась. Представитель ответчика в суд не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,в связи с чем суд находит возможным разрешить жалобу без их участия. Суд,заслушав истца и представителя,исследовав материалы дела,оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает. В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса. В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей указанные нарушения не допущены. На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует,что02августа2007годамежду Банком и истцом былзаключён кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме200000 рублей под17 процентов годовых на срокдо02августа2012года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере8000рублей.Приполучении кредита единовременный платеж в размере8000рублей истцом был внесен на счёт ответчика. Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленныхисковыхтребований,в связи с тем,чтопропущен срокисковой давности,о чём в суде было заявлено стороной ответчика. В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оценивая представленные доказательства,мировой судья правильно сослался на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора - 02августа2007года и оплатой комиссии в размере8000рублей.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление былонаправленоистцом мировомусудьетолько03июня2011года,тоестьпо истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности. Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГПК РФ срока,а так же отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Выводы судьимотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется,поскольку истцом не представлено доказательств об уважительности причин его пропуска. С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела, судьейне допущено нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решениемирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска от11июля2011годапо гражданскому делу№2-963/55-11по иску Красноярского общества защиты прав потребителей,действующего в интересах Тимошкиной (Гайдай) Елены Петровны ФИО8 защите прав потребителя,оставить без изменения,аподанную на негоапелляционную жалобу -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.П.Граненкин