Дело № 11-165/2011 2-921/56-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 24 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г. с участием представителя истца Третьякова С.А. при секретаре Плотниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого ОРГ к Синенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, по частной жалобе представителя истца на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске от 29 августа 2011 года, которым постановлено: « Возвратить ОРГ апелляционную жалобу, поданную на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска по гражданскому делу № 2-921/56/2011 по иску ОРГ к Синенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности за услуги телефонной связи », УСТАНОВИЛ: Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 18 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований ОРГ к Синенко Т.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи – отказано в полном объеме. ОРГ на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием ч.4 ст.322 ГПК РФ. Заявителю для устранения недостатков был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ 29 августа 2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске вынес вышеприведенное определение, поскольку как указано в определении недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены. Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и продлении назначенного ОРГ срока для исправления недостатков с учетом степени разумности. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что срок для исправления недостатков ( предоставления доказательства уплаты госпошлины) судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.08.2011 г., определен до 26 августа 2011 г. При этом согласно информации полученной с официального сайта ФГУП Почта России, оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.08.2011 г., отправлено мировым судьей только 20 августа 2011 г., поступило заявителю ОРГ 24 августа 2011 г. Срок для исправления недостатков по оформлению апелляционной жалобы должен быть разумным. При назначении срока необходимо учитывать сроки направления и прохождения почтовой корреспонденции, время, необходимое для оплаты госпошлины. Из-за нарушения сроков высылки заявителю копии определения, срок, назначенный мировым судей для устранения недостатков до 26 августа 2011 г. недостаточный и неразумный. В нарушение этого, определением от 29.08.2011 г. их апелляционная жалоба была возвращена им без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца ОРГ Третьяков С.А., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик Синенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске от 29 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Возвращая ОРГ апелляционную жалобу на решение от 18 июля 2011 г., мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 11.08.2011 г. об оставлении апелляционной жалобы ОРГ без движения, заявителем в установленный срок не устранены, тем самым названное определение суда не исполнено. Однако, с указанными выводами нельзя согласиться, как принятыми с нарушением норм процессуального права. Из гражданского дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 18 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований ОРГ к Синенко Т.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи – отказано в полном объеме. ОРГ на решение от 18 июля 2011 г. подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи от 11.08.2011 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием ч.4 ст.322 ГПК РФ. Заявителю для устранения недостатков был предоставлен срок до 26 августа 2011 г. Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах гражданского дела копия определения от 11 августа 2011 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес ОРГ 11.08.2011 г. исх. № 6194. Однако, как следует из реестра и списка заказных писем судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, а также копии уведомления почтового отделения № ОПС заказное письмо за исх. № 6194 в адрес ОРГ <адрес> фактически было направлено в адрес получателя 20 августа 2011 г. ( сдано на почтовое отделение 18.08.2011 г.). Данный факт подтверждается также представленными стороной истца: информацией полученной с официального сайта ФГУП Почта России, оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте. Согласно уведомлению почтового отделения определение мирового судьи от 11.08.2011 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОРГ 24.08.2011 г., то есть за 2 дня до окончания срока для исправления выявленных недостатков. Данное обстоятельство объективно препятствовало истцу исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возврате апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения мирового судьи от 11.08.2011 г. нельзя признать законными и обоснованными, а потому оспоренное определение от 29.08.2011 г. подлежит отмене, а срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы подлежащим продлению до 10 ноября 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске от 29 августа 2011 года – отменить. Продлить ОРГ установленный определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 11 августа 2011 г. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 10 ноября 2011 года. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.Г.Корчинская Копия