И.о. мирового судьи № 56 мировой судья судебного участка № 52 Мовчун Л.В. Дело № 11-164/2011 город Красноярск 19 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., с участием: истца Полозовой (Юдиной) Е.Ю., Щукина О.В., представителя ответчика КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) Кайдалина Д.П., действующего на основании доверенности, при секретаре Репине А.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Полозовой (Юдиной) Екатерины Юрьевны, Щукина Олега Викторовича к КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика, на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе города Красноярска от 27 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Полозовой (Юдиной) Екатерины Юрьевны, Щукина Олега Викторовича к КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № <данные изъяты> заключенного между Полозовой (Юдиной) Екатериной Юрьевной, Щукиным Олегом Викторовичем и КБ «<данные изъяты>» (ЗАО), согласно которого на заемщика была возложена обязанность оплаты комиссии за перечисление кредитных средств, с корреспондентского счета КБ «<данные изъяты>) на счет заемщика в региональном банке. Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в пользу Полозовой (Юдиной) Екатерины Юрьевны, Щукина Олега Викторовича сумму неосновательно удержанных денежных средств, в размере 13 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, итого 15 500 рублей. Взыскать с КБ «<данные изъяты>) в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 7750 рублей 00 копеек. Взыскать с КБ «<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 740 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета», УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей к КБ «<данные изъяты>) о признании недействительными условий договора о взимании комиссий за перечисление кредитных средств, взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 13 500 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен указанный кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1350000 рублей под 13.75 % годовых на срок 180 месяцев считая от дачи фактического предоставления кредита. Согласно раздела 6 п.п. 6.3.6 кредитного договора кредитору уплачена комиссия за перечисление кредитных средств в размере 1 % от суммы кредита, т.к. 13500 рублей. Таким образом, при получении кредита удержана комиссия за перечисление кредитных средств, в размере 13500 рублей. Полагают, что денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за перечисление кредитных средств взысканы незаконно. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика КБ «<данные изъяты>) ФИО6 просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Полозовой (Юдиной) Е.Ю., Щукину О.В., ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщиком в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» на имя представителя заемщиков. В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что выдача кредита физическим лицам осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Поскольку заемщик не воспользовался правом на получение денежных средств в банке –кредиторе, а получил указанные средства в ином банке, то это является дополнительной самостоятельной услугой, которую банк-кредитор вправе совершить только по прямому указанию заемщика. Таким образом, по желанию заемщиков банком-кредитором выполнено две самостоятельные банковские операции – размещение денежных средств в виде выдачи кредита и перевод денежных средств физических лиц без открытия счета, совершенный по поручению заемщиков, оплата которого произведена в соответствии с действующими тарифами Банка. Истцами не предоставлено доказательств в подтверждение причинения им морального вреда. Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что законных оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно п.п. 2.1, 2.3., 2.4, 6.3.6 договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО «<данные изъяты>», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 2 рабочих дней; зачисленные согласно п.2.1 договора денежные средства по распоряжению представителя заемщиков перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № продавца квартиры в ООО «<данные изъяты> позднее двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет представителя заемщиков; датой фактического предоставления кредита является дата списания кредитором денежных средств со своего счета на счет, указанный п. 2.1. договора; комиссия за перечисление кредитных средств с корреспондентского счета КБ «<данные изъяты>) на счет заемщика в региональном банке 13500 рублей. В расчет полной стоимости кредита, согласно Информации включена комиссия за перечисление кредитных средств с корреспондентского счета КБ «Евротраст» (ЗАО) на счет заемщика в региональном банке – 1 % от суммы кредита в размере 1350000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья определив обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что взимание комиссии за перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО «<данные изъяты>» является частью действий банка по предоставлению денежных средств в пользование заемщику по кредитному договору, то есть не является самостоятельной услугой, банковской операцией, в связи с чем, взимание подобного рода комиссионного вознаграждения ущемляет права истца, является услугой навязанной. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению по условиям, изложенным в п. 2.1, а именно о том, что кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления кредита на счет, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>». Указанные действия банка относятся к предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, размещение указанных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что перечисление кредитных денежных средств в иной банк является самостоятельной дополнительной услугой, которую банк-кредитор вправе совершить только по прямому указанию заемщика не принимается судом во внимание. Отдельного поручения на безналичное перечисление (перевод) денежных средств заемщиками не оформлялось, кредитные средства предоставлены на счет ООО КБ «<данные изъяты>» в связи с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что судебное решение является правильным, постановленным при отсутствии нарушений материального и процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «<данные изъяты>) - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Кийков С.Г.