Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска. Дело № 11-184/2011г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А., с участием представителя ОРГ 1 Ледяева М.В., при секретаре Мининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОРГ 1 на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30.08.2011г об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, у с т а н о в и л 30.08.2011г ОРГ 1 обратилось к мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркова Д.А. и Семеновой В.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 10.12.2009г и договору поручительства от 10.12.2009г. Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска) от 30.08.2011г в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа было отказано по причине того, что требование заявлено в отношении двух должников, что противоречит требованиями ст. 127 ГПК РФ о количестве экземпляров судебного приказа, выдаваемого судом (суд выдает два экземпляра судебного приказа, в отношении же двух должников количество экземпляров должность быть 3). Не согласившись с указанным определением, представитель ОРГ 1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 30.08.2011г отменить, поскольку основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа закреплены в ст. 125 ГПК РФ, количество же экземпляров судебного приказа является лишь технической стороной вынесения судебного приказа. В судебном заседании представитель ОРГ 1 Ледяев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в частной жалобе основаниям. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, находит определение мирового судьи не законным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Принимая решение об отказе в принятии заявления ОРГ 1 о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Маркова Д.А. и Семеновой В.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, мировой судья исходил из того, что количество экземпляров судебного приказа в отношении двух должников будет равняться трем, что по его (мирового судьи) мнению, противоречит положению ст. 125 ГПК РФ, предусматривающей четкий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, запрет на выдачу необходимого количества экземпляров судебного приказа в отношении каждого из должников в данной норме закона отсутствует, поскольку это лишь техническая сторона исполнения судебного приказа. Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления банка о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, заявлено следовало рассмотреть по существу, а потому определение от 30.08.2011г суд не может признать законным, обоснованным, считает необходимым его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30.08.2011г об отказе в принятии заявления ОРГ 1 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Маркова Д.А. и Семеновой В.В. в солидарном порядке отменить. Определение вступает в законную силу в день его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Майорова О.А.