Мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Вдовин И.Н. №11-168/2011 (№2-795/149-2010) 01 ноября 2011 года город Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г., с участием ответчика Грековой Е.В. при секретаре Плотниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокоедовой Галины Юрьевны к ИП Грековой Елене Вячеславовне о защите прав потребителя, по частной жалобе истца Молокоедовой Галины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 16 августа 2011 года которым постановлено: Частную жалобу Молокоедовой Галины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 06 апреля 2011 г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 05 октября 2010 г. оставить без движения. Известить Молокоедову Галину Юрьевну о необходимости в срок до 30.08.2011 г. устранить указанные в определении недостатки; У с т а н о в и л : Истец Молокоедова Г.Ю. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 05 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску Молокоедовой Г.Ю. к ИП Грековой Е.В. о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 06 апреля 2011 г. апелляционная жалоба Молокоедовой Г.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска возвращена заявителю, поскольку ею был пропущен срок для обжалования решения. Не согласившись с указанным определением, Молокоедова Г.Ю. подала частную жалобу. Мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное определение от 16 августа 2011 г. В обоснование вынесенного определения указано, что заявителем Молокоедовой Г.Ю. в частной жалобе содержатся требования, которые не были заявлены мировому судье, отсутствует просьба заинтересованного лица об отмене либо изменении обжалуемого определения. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 16 августа 2011 г. Молокоедова Г.Ю. обратилась в суд с частной жалобой. Свои требования мотивировала тем, что в частной жалобе было 3 раза указано требование об отмене решения и восстановлении пропущенного срока и вырезано хакерами, поскольку она печатала жалобу в торговом центре, где работает ответчица. Просит суд отменить решение судьи о возврате частной жалобы от 15 августа 2011 г., восстановить пропущенный срок и изменить суммы выплаты ущерба. В судебное заседание истец ( заявитель) Молокоедова Г.Ю. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Грекова Е.В. возражает против частной жалобы, просит оставить определение мирового судьи об оставлении частной жалобы истца без движения, без изменения. Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 06 апреля 2011 г. апелляционная жалоба Молокоедовой Г.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска возвращена заявителю, поскольку ею был пропущен срок для обжалования. Не согласившись с указанным определением, Молокоедова Г.Ю. подала частную жалобу. Рассмотрев указанную частную жалобу, мировой судья правомерно оставил ее без движения, поскольку она не соответствовала требованиям, установленным в ст.322 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе содержались требования, которые не были заявлены мировому судье при рассмотрении дела по существу, а также отсутствовала просьба заинтересованного лица об отмене либо изменении обжалуемого определения. Каких-либо существенных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены законного определения, заявитель не приводит в обоснование своей частной жалобы. В связи с изложенным, определение мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащем их установлении. При этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Молокоедовой Г.Ю. Руководствуясь ст. ст. 327 – 329, 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 16 августа 2011 года по делу по иску Молокоедовой Галины Юрьевны к ИП Грековой Елене Вячеславовне о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу истицы Молокоедовой Галины Юрьевны – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Корчинская И.Г. Копия