Мировой судья судебного участка № 53 (дело № 11- 175/2011) в Кировском районе г. Красноярска Пиджаков Е.А. 17 ноября 2011 года г. Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Макурина В.М., при секретаре Измаденове А.И., с участием представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» Линейцева А.В., представителя ответчика Лимачко Д.В. – Растороповой Е.П., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование» к Лимачко Дмитрию Владимировичу о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании, по апелляционной жалобе представителя ответчика Лимачко Д.В. – Растороповой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено : взыскать с Лимачко Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование» сумму страховых взносов в размере 41139 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 2258 рублей 12 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1501 рубль 94 копейки, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Лимачко Д.В. о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» заключило с Лимачко Д.В. договор о комплексном ипотечном страховании №. Предметом договора является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с жизнью и здоровьем застрахованного. Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по страхованию жизни и трудоспособности до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя). Пункт 4.1.2 договора предусматривает, что в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.3.3 договора и п.1 ст.954 ГК РФ предусматривает обязанность Страхователя оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором. В силу п.6.3 договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Пунктом 6.6 договора установлен график уплаты страховых взносов, который применяется при отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страхователем. Ответчик не произвел уплату взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41139 рублей 83 копеек за страхование имущества на 2011 год, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховые взносы по договору в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2258 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1501 рублей 94 копейки. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Лимачко Д.В. – Расторопова Е.П. просит отменить указанное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное в части взыскания с него страховой премии в сумме 19318,45 рублей, по следующим основаниям. Согласно п. 5.1.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ я обязан застраховать следующие риски: риск в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия кредитного договора; риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок равный 3 годам, с даты государственной регистрации права собственности на квартиру; риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика на срок действия кредитного договора. В офисе страховой компании, куда он с поручителями Лимачко Еленой Анатольевной и Лимачко Владимиром Семеновичем приехали сразу после заключения кредитного договора, менеджер предоставила ему заранее подготовленный договор (с приложениями) в который без его согласия включил 3 застрахованных и рассчитал график платежей. Позднее он обращался в компанию и в банк с устной претензией, почему в п. 1.1.6. договора страхования «Застрахованные» три человека, хотя по Кредитному договору, согласно п. 5.1.7. Заемщик обязан застраховать риск в отношении имущества, своей жизни и трудоспособности, но ему пояснили, что все сделано правильно, что ему необходимо также страховать жизнь и трудоспособность двух его поручителей по кредитному договору. Данный ответ его не устроил, и он направил письменную претензию, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2010 год страховая сумма составляет: по страхованию Имущества (Квартиры) и рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Имущество (Квартиру) - 2 500 000 рублей.; по страхованию жизни и трудоспособности 1-го Застрахованного - 2 706 358, 83 рублей (2385 508 рублей (на дату ДД.ММ.ГГГГ) + 13,45 % п. 6.1. Договора Страхования). В соответствии с п. 6.4. размер страхового тарифа на первый год страхования равен 0, 849 % от страховой суммы для 1-го Застрахованного (Кредитор), который включает в себя: 0, 289% - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Страхователя (1-й Застрахованный); 0, 230 % - страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры; 0, 330 % - по страхованию риска прекращения или ограничения (Обременения) права собственности Страхователя на Квартиру. Расчет: 2 500 000 * 0, 330 % = 8 250, 00 рублей 2 500 000 * 0, 230 % = 5 750, 00 рублей 2 706 358, 83 * 0, 289 % = 7 821, 38 рублей 8 250, 00 + 5 750, 00 + 7 821, 38 = 21 821, 38 рублей. Соответственно, страховая премия за третий 2010 год должна составлять 21 821, 38 рублей. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Суд не учел тот факт, что в соответствии со 16 Закон РФ «Закон о защите прав потребителей» его права нарушены, услуги по страхованию поручителей были ему навязаны ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с этим он вынужден нести дополнительные расходы. Законом не предусмотрена обязанность страховать, помимо объекта залога по ипотеке от рисков утраты и повреждения, еще и жизнь и трудоспособность поручителей по кредитному договору. В судебном заседании представитель ответчика Лимачко Д.В. – Расторопова Е.П. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям в ней изложенным, с учетом уменьшения размера исковых требований истцом, считает, что страховая премия подлежащая уплате Лимачко Д,В. за третий 2010 год должна составлять 20 506, 11 рублей. Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Линейцев А.В. считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласен, уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с Лимачко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» страховые взносы по договору о комплексном ипотечном № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 650,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 038,08 рублей, государственную пошлину в размере 1501,94 рубль, всего 43190 рублей 35 коп. Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Лимачко Д.В. кредит в размере 250000 рублей для приобретения двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанным договором ( п.5.1.7.) была предусмотрена обязанность Лимачко Д.В. застраховать риски утраты (гибели) и повреждения квартиры, причинения вреда жизни и трудоспособности заемщика, на срок действия кредитного договора; а также страхование риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру ( л.д. 77-91 ). Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, Лимачко Елена Александровна. и Лимачко Владимир Семенович приняли на себя обязательства поручителей в отношении исполнения обязательств Лимачко Д.В. по кредитному договору ( л.д. 92-106). ДД.ММ.ГГГГ Лимачко Д.В., Лимачко Е.А. и Лимачко В.С. подали заявления в ООО СК «ВТБ - Страхование» с просьбой заключить договор о комплексном ипотечном страховании ( комбинированный договор имущественного и личного страхования) ( л.д. 132-138). Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ - Страхование» и Лимачко Д.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры ; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. В силу п.1.1.6. Договора «застрахованные означает Страхователя, Лимачко Елена Александровна. ( 2-й застрахованный), Лимачко Владимир Семенович( 3 застрахованный ). Согласно пункту 4.1 договор вступил в силу с момента его подписания и действует по страхованию жизни и трудоспособности, а также страхование риска утраты повреждения имущества - до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Страхователя). Пункт 4.1.2 договора предусматривает, что в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии. Пункт 5.3.4 договора предусматривает обязанность страхователя оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором. В силу п.6.1 по договору за каждый год страхования страховая сумма по каждому объекту страхования, за исключением страхования жизни и трудоспособности 2 –го и 3-го застрахованных а устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13,45% годовых, но не выше действительной стоимости имущества. Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности 2-го застрахованного устанавливается в размере 45,0 процента от суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13,45% годовых. Страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности 3-го застрахованного устанавливается в размере 25,0 процента от суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 13,45% годовых. В силу пункта 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Пунктом 6.6. договора установлено, что при отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страховая премия уплачивается Страхователем в соответствии с графиком, согласованным сторонами, при подписании договора. Пункт. 7.4 договора, заключенного сторонами предусматривает, что действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения страхователем обязательства по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банка прекращения обязательства страхователя. При этом страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у страхователя задолженности по кредитному договору. В то же время договор не содержит условий автоматического прекращения договора вследствие неуплаты страховых взносов ( л.д.7-10). В соответствии с заявлением Лимачко Д.В. договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 198). Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что ответчик Лимачко Д.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил условие о внесении страховой премии не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ за 2011 года в размере 41139 рублей 83 копейки, в сроки, предусмотренные договором. Поскольку каких либо условий о прекращении указанного договора с момента неуплаты страхователем страховых взносов, договор не содержит, письменное извещение в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора Лимачко Д.В. подал только ДД.ММ.ГГГГ, после чего было принято решение о расторжении договора по согласию сторон, в связи с чем, договор в силу закона до ДД.ММ.ГГГГ не мог считаться прекращенным, являлся действующим. Таким образом, право страхователя на расторжение договора путем невнесения платы ни законом, ни договором не предусмотрено. А поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не являлся расторгнутым ООО СК «ВТБ Страхование » вправе требовать с ответчика взыскания страховой премии за срок, в течение которого действовал договор. С учетом отсутствия внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору в большем размере, чем предусмотрено графиком уплаты основной суммы кредита и процентов ( л.д. 199 ), суд апелляционной инстанции согласен указанным истцом размером страховой премии, подлежащим взысканию с ответчика за 2011 год – 38650,33 рубля, в пределах сумм, установленных п.п. 6.1-.6.6 Договора, согласованных сторонами при заключении договора комплексного ипотечного страхования ( 41139,83:365 дней х 343 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =38660,16 ). Вместе с тем, в силу ст. 395 ГК РФ должен быть ограничен суммой в 2258 рублей 12 копеек в соответствии с исковыми требованиями, заявленными мировому судье. Кроме того, с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 1427 рублей 25 копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42335 рублей 70 копеек ( 38650,33 + 2258,12 + 1427,25). Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со 16 Закона РФ «Закон о защите прав потребителей» права Лимачко Д.В. при заключении договора комплексного ипотечного страхования были нарушены, так как услуги по страхованию поручителей были ему навязаны ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с этим он вынужден нести дополнительные расходы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находиться заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит, что ответчиком Лимачко Д.В. кредитный договор и договор комплексного ипотечного страхования были заключены на с основе его свободного волеизъявления, что подтверждается его подписями на договорах, при заключении о договоров ответчик понимал их условия и был согласен с условиями договоров по страхованию имущественных интересов ответчика, в том числе связанных с жизнью, трудоспособностью себя как заемщика и двоих поручителей ; подписанием кредитного договора и договора страхования он принял на себя все права и обязанности, предусмотренные данными договорами. В кредитном договоре не содержится условий об обязанности истца заключить договор с конкретной страховой компанией на условиях, продиктованных банком либо самой страховой компанией. Доказательств обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом договора под влиянием обмана либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств, суду не представлено. Кроме того, ссылка представителя ответчика на наступление событий, квалифицируемых по п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как заключенный Лимачко Д.В. договор комплексного ипотечного страхования является гражданско-правовым договором, на стороны которого не распространяется Закон о защите прав потребителей, т.е. при заключении данного договора ответчик не выступает в качестве потребителя. ( п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» ). Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено. С учетом изложенного, решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований является законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены решения суда в части указанной ответчиком и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование» к Лимачко Дмитрию Владимировичу о взыскании платежей по договору о комплексном ипотечном страховании – изменить. Взыскать с Лимачко Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование» сумму страховых взносов в размере 38 650 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 2258 ( две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 12 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1427 ( одна тысяча четыреста двадцать семь ) рублей 25 копеек, а всего 42335 ( сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей 70 копеек. Апелляционную жалобу представителя истца Растороповой Е.П. - оставить без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.М.Макурин