Текст документа



Мировой судья судебного участка № 149 № 11-6/2012

Вдовин И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

12 января 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушка Александра Сергеевича к Томилиной Ирине Николаевне о взыскании денежной суммы и апелляционную жалобу истца Пастушка А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 14 ноября 2011 года

у с т а н о в и л :

Пастушок А.С. обратился в суд с иском к Томилиной И.Н. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу за вознаграждение услуги, необходимые для проживания на объекте недвижимости, истец обязался оплатить оказываемые услуги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг истцом было получено <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ заявка истца на проживание на объекте недвижимости, отвечающим характеристикам, указанным в п. 1.2 не была выполнена. При этом ответчиком не было совершено действий, свидетельствующих об исполнении взятого обязательства.

Мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: «В исковых требованиях Пастушка А.С. к Томилиной И.Н. о взыскании денежной суммы отказать».

В апелляционной жалобе истец Пастушок А.С., просит решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по существу новое решение, указывая на то, что в указанной комнате истец прожил всего один день, после чего покинул ее, в связи с тем, что ответчик находился с момента заселения в нетрезвом состоянии, требовал, чтобы он покинул квартиру. Вещи из комнаты истец забрал лишь с помощью милиции. Просит взыскать переданные в качестве предоплаты <данные изъяты> за неисполнение договора.

В судебное заседание истец Пастушок А.С., ответчик Томилина И.Н. извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, повесткой по месту жительства, не явились. Об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 673 ГК РФ установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Исходя из ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Положениями ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением займодателя за три месяца.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томилиной И.Н. (наймодатель) и Пастушок А.С. (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное пользование комнату, находящуюся в <адрес> – 41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания. Сумма оплаты за месяц <данные изъяты>. 2.1.2), на момент подписания договора нанимателем была внесена сумма <данные изъяты> (п. 2.5).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что наймодатель обязан в течение 1 дня с момента подписания договора, предоставить нанимателю данное жилое помещение и находящееся в нем имущество. Стороны не позднее чем, за 30 дней извещают друг друга о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении (п. 3.8). В случае досрочного расторжения договора найма по инициативе нанимателя (при отсутствии вины наймодателя) сумма, оплаченная в качестве предоплаты, нанимателю не возвращается (п. 4.2). Передача комплекта ключей ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук (п. 7.2).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства в части передачи жилого помещения истцу, что подтверждается тем фактом передачи истцу ключей. Как следует из самой жалобы, истец вселился в указанную комнату и ввез в нее свои вещи. При этом истцом не было представлено доказательств, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика чинились препятствия для проживания в указанном жилом помещение, ответчик требовал выезда истца из указанной комнаты, судом проверены и найдены не состоятельными, в связи с тем, что им не представлено доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

Кроме этого из положения п. 4.2 договора найма следует, что в случае досрочного расторжения договора найма по инициативе нанимателя, в случае отсутствия вины наймодателя, сумма предоплаты не возвращается. С учетом указанного положения договора, подписанного сторонами, в связи с не предоставлением истцом доказательств наличия вины наймодателя, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе Пастушок А.С. в иске.

При вынесении решения мировым судьей были исследованы все доказательства, предоставленные сторонами, которым дана полная и объективная оценка. Оснований для отмены или изменения решения мирового судья не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пастушка Александра Сергеевича к Томилиной Ирине Николаевне о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастушка А.С. на указанное судебное решение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Л.А. Поснова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200