Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска. Дело № 11-12/2012г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А., при секретаре Мининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Антонова Виктора Михайловича – Рябцева Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29.11.2011г о взыскании судебных расходов с Калининой Любови Викторовны, у с т а н о в и л Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29.11.2011г требования Антонова В.М. о взыскании с Калининой Л.В. расходов на оплату услуг представителя были частично удовлетворены, в его пользу с Калининой Л.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (вместо требуемых <данные изъяты> руб). Не согласившись с указанным решением, представитель Антонова В.М. – Рябцев С.В., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение мирового судьи изменить, взыскать с Калининой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку взысканная сумма <данные изъяты> руб является явно недостаточной. В судебное заседание представителя Антонова В.М. – Рябцев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Антонов В.М., Калинина Л.В., ее представитель – Попова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, 06.06.2011г Калинина Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярске с иском к Антонову В.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что с 26.10.2007г по 26.01.2010г она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял ответчик (бывший супруг истцы, брак с которым был расторгнут <данные изъяты>), который в июне 2009г выехал из квартиры, однако оплату жилищно-коммунальных услуг, на него начисляемых, в период с августа 2009г по март 2010г не производил, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика половину оплаченных ею сумм – <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 18.08.2011г в удовлетворении исковых требований Калининой Л.В. к Антонову В.М. было отказано, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2011г решение мирового судьи, оспариваемое Калининой Л.В., было оставлено без изменения. 08.11.2011г Антонов В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с Калининой Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, которые были им оплачены 15.08.2011г представителю, представляющему его интересы при рассмотрении гражданского дела. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29.11.2011г требования Антонова В.М. были частично удовлетворены, в его пользу с Калининой Л.В. была взыскана сумма расходов в размере <данные изъяты> руб. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требования представителя Антонова В.М. – Рябцева С.В. о взыскании с Калининой Л.В. расходов на оплату услуг представителя, мировой судья обоснованно исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по иску Калининой Л.В. к Антонову В.М. о взыскании суммы защиту интересов ответчика Антонова В.М. представлял Рябцев С.В., действующий на основании доверенности. Стоимость услуг представителя, оплаченных Антоновым В.М., составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 15.08.2011г. Указанная сумма расходов, по мнению как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ (консультация ответчика, участие в одном судебном заседании у мирового судьи, участие в одном судебном заседании от 13.10.2011г в суде апелляционной инстанции), а потому, с учетом требований разумности, мировой судья посчитал возможным частично удовлетворить заявленные требования Антонова В.М., взыскав в его пользу с Калининой Л.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что частная жалоба как не содержащая доводов, опровергающих вывод мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных требований, удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи является законным, обоснованным, доводы, изложенные Рябцевым С.В. в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного определения, допущено не было, а потому, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29.11.2011г оставить без изменения, а частную жалобу представителя Антонова Виктора Михайловича – Рябцева Сергея Владимировича – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в день его вынесения. Председательствующий Майорова О.А.