Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка №56 Мировой судья судебного участка № 54 дело № в Кировском районе г. Красноярска Капошко Д.Г. (дело№) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. При секретаре Кузьминой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецовой Ольги Ивановны на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19.12.2011г. по иску Кузнецовой Ольги Ивановны к ЮЛ1 о защите прав потребителя, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ольги Ивановны в части взыскания с ЮЛ1 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов – отказать. Производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Ольги Ивановны к ЮЛ1 в части требования о взыскании убытков в размере 10305 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 руб. – прекратить, поскольку дело в части данных требований не подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства мировым судьей, УСТАНОВИЛ : Кузнецова О.И. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮЛ1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить кредит в размере 40000 руб. по<адрес>,90% годовых сроком на 48 месяцев. От фактического получения суммы кредита, поступившей на ее имя почтовым переводом, истица Кузнецова О.И. отказалась. Однако, по данному кредитному договору, ответчиком начислена задолженность. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЮЛ1 в размере 54757 руб. 90 коп. На основании указанного судебного приказа, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому с нее произведено удержание денежной суммы в размере 10305 руб. 92 коп. в пользу ответчика. Истица Кузнецова О.И. просит суд взыскать с ЮЛ1 убытки в размере 10305 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы в размере 3000 руб. Мировым судьей принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истица Кузнецова О.И. просит решение мирового судьи отменить, не согласна с решением в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика. Так, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. По вине ответчика, истица понесла прямые убытки, выразившиеся в лишении ее заработной платы в полном объеме за один месяц. При этом, в решении суда указано, что ответчик действовал, полагая, что у истицы перед ним имеется задолженность по кредитному договору, принимал меры по взысканию этой задолженности сначала во внесудебном, а затем в судебном порядке. Считает, что делая данный вывод, суд вышел за пределы своих полномочий и домыслил обоснования действия ответчика, который не присутствовал на судебном заседании. Также, суд не учел пояснения истицы о том, что на протяжении нескольких лет ответчик оказывает на нее давление путем телефонных звонков и направления корреспонденции с угрозами по оплате долга, пороча ее репутацию как злостную неплательщицу кредитов. В судебном заседании истица поддержала свою жалобу, просила ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе. Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, считает апелляционную жалобу необоснованной. Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, дал правильную оценку спорным правоотношениям, возникшим между истицей Кузнецовой О.И. и ЮЛ1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан от 01.10.2010г. о взыскании с Кузнецовой О.И. задолженности по кредитному договору в пользу ЮЛ1» в размере 54757 руб. 90 коп., а также денежным удержанием, произведенным с Кузнецовой О.И. в порядке исполнения данного судебного приказа. Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с отменой указанного судебного приказа, требования Кузнецовой О.И. о возврате взысканной денежной суммы в размере 10305 руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должны быть заявлены истицей в суд, вынесший и впоследствии отменивший судебный приказ в порядке поворота исполнения решения суда. Данные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, производство в данной части иска мировым судьей в соответствии со ст. 220 ГПК РФ правомерно прекращены. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, суд считает необоснованными. Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Так, действия ответчика по предъявлению требований Кузнецовой О.И. об уплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит соответствующими существующими между сторонами спорным правоотношениям по кредитному договору и возникшему спору о наличии задолженности. В свою очередь, Кузнецова О.И. с 2009 года не обращалась в судебные органы с требованиями о расторжении кредитного договора и оспаривании суммы задолженности. Что касается действий ответчика по взысканию с Кузнецовой О.И. в счет предполагаемого долга денежной суммы в размере 10305 руб. 92 коп., данные действия осуществлены законно в рамках исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу. В связи с тем, что в настоящее время судебный приказ отменен, истица Кузнецова О.И. не лишена права на возврат удержанной денежной суммы в порядке поворота исполнения решения суда. Таким образом, из совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует, что никаких виновных действий в отношении Кузнецовой О.И. ответчиком не предпринималось, факт причинения виновными действиями ответчика морального вреда, истицей Кузнецовой О.И. не доказан. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не исследовались в суде первой инстанции, в суд второй инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19.12.2011г. по иску Кузнецовой Ольги Ивановны к ЮЛ1 о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Ивановны – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения. Председательствующий: