И.о. мирового судьи судебного участка № 54 Мовчун Л.В. Дело № 11-52/2012 Именем Российской Федерации город Красноярск 05 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, при секретаре Поляковой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Удут Татьяны Борисовны к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными в силу их ничтожности. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за обслуживание ссудного счета в размере 17 254 руб. 40 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8627 руб. 10 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 690 руб. 17 коп.», УСТАНОВИЛ: Истец Удут Т.Б. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ЗАО «<данные изъяты>», просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и взыскать уплаченную комиссию в размере 27499 руб. 20 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого в результате реорганизации стал ответчик ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 134 800 руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 539 руб. 20 коп., общий размер которой за весь период пользования кредитом составил 27 499 руб. 20 ко<адрес> считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате данной комиссии противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляют права заемщика, как потребителя. В дальнейшем истец свои требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 17254 руб. 40 коп., уплаченную ответчику в пределах 3-х годичного срока исковой давности со дня подачи искового заявления. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы нормы права, поскольку в отношении уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета невозможно применение двусторонней реституции, кроме того, к моменту подачи иска истек срок исковой давности, ввиду чего он подлежит применению к исковым требованиям. В судебном заседании представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4). В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не основано на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пределах 3-х годичного срока исковой давности, с учетом того, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ С данным выводом мирового судьи суд вышестоящей инстанции согласен полностью. Однако суд не соглашается с выводами мирового судьи о признании условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, недействительным в силу их ничтожности, и полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в этой части, данное требование истца не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора №, ответчик перечислил истцу Удут Т.Б. денежные средства в сумме 134 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами. В связи с чем, с указанной даты началось исполнение кредитного договора, поэтому с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности. Учитывая, что с исковыми требованиями истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимая во внимание, что доказательств в обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными указанных выше пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Вместе с тем, не принимается судом довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а именно, поскольку уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 539 руб. 20 коп. уплачивалась ежемесячно, что предусмотрено графиком платежей по договору. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК) и мировым судьей правомерно взысканы с ответчика суммы, уплаченные за ведение ссудного счета в пределах трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными в силу их ничтожности. Поскольку мировым судьей в резолютивной части решения допущена неточность в указании года заключения договора, а именно указан 2006 г., суд полагает необходимым устранить указанную неточность, считать год заключения кредитного договора - 2007 г. В остальной части решение мирового судьи является правильным, обоснованным и мотивированным, постановленным при отсутствии нарушений материального и процессуального закона, в связи с чем, не подлежит изменению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности отменить, в иске в этой части отказать за пропуском срока исковой давности. В остальной части решение и.о. мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение ступает в законную силу со дня его принятия. Судья Кийков С.Г.