Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска. Дело № 11-49/2012г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А., с участием заявителя Кечиной Л.В., ее представителя – Чернова К.В., при секретаре Мининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кечиной Ларисы Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. от 10.02.2012г о возвращении искового заявления, у с т а н о в и л Кечина Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Арутюнян А.А. о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у него золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, качество которого не является надлежащим, препятствует использованию вещи по назначению. Истица просила взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. от 10.02.2012г исковое заявление Кечиной Л.В. было ей возвращено как не подписанное лицом, его подавшим. Не согласившись с указанным решением, Кечина Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от 10.02.2012г отменить как незаконное, поскольку она не была обязана указывать юридический адрес ответчика при наличии сведений об адресе магазина, где была совершена покупка. В судебном заседании Кечина Л.В. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, пояснила, что оснований для возвращения ее искового заявления у мирового судьи не имелось, так как мировой судья не был лишен возможности позвонить ей и попросить подписать иск. Суд, выслушав заявителя, ее представителя, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; Принимая решение о возвращении искового заявления Кечиной Л.В., мировой судья обоснованно исходил из того, что предъявленное в суд исковое заявление ею (истицей) не подписано, о чем свидетельствует его копия, имеющаяся в деле, и с чем также согласилась Кечина Л.В., пояснив, что исковое заявление ею действительно не было подписано, а потому оснований для принятия искового заявления к своему производству у мирового судьи не имелось. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что частная жалоба как не содержащая доводов, опровергающих вывод мирового судьи о возвращении искового заявления, удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи является законным, обоснованным, доводы же, изложенные Кечиной Л.В. в жалобе, в частности о незаконности требования мирового судьи об указании юридического адреса ответчика при наличии информации о месторасположении магазина, не являлись основанием для возвращения иска (основанием для возвращения искового заявления было отсутствие в нем росписи истца), нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей допущено не было, а потому, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. от 10.02.2012г о возвращении искового заявления Кечиной Ларисы Викторовны оставить без изменения, а частную жалобу Кечиной Ларисы Викторовны – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу в день его вынесения. Председательствующий Майорова О.А.