Мировой судья судебного участка № 52 дело № 11- 74/2012 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. (дело №2-108/52-2012) 18 июля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. При секретаре Кузьминой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Серебренниковой О.М. – Арапова В.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 18.04.2012 года по иску Серебренниковой Ольги Матвеевны к Шваб Олегу Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг, которым постановлено: Взыскать со Шваб Олега Анатольевича в пользу Серебренниковой Ольги Матвеевны сумму задолженности по жилищной и коммунальным платежам в размере 16156 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., всего взыскать 20156 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать со Шваб Олега Анатольевича в пользу Серебренниковой Ольги Матвеевны возврат госпошлины в сумме 646 руб. 27 коп. УСТАНОВИЛ: Серебренникова О.М. обратилась в суд с иском к Шваб О.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальной и жилищной услуги в порядке регресса за период с февраля 2010 года по январь 2012 года. Требования мотивированы тем, что ранее она состояла в браке со Шваб О.А., решением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, решением суда установлено, что фактически семья распалась с февраля 2012 года, супруги перестали вести совместное хозяйство и стали иметь раздельный бюджет. Истица указывает, что она, ответчик Шваб О.А. и их дочь ФИО1 имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/3 доли в собственности каждого. С момента распада семьи, она самостоятельно оплачивает коммунальные и жилищные услуги за квартиру. Так, за период с февраля 2010 года по январь 2012 года за счет собственных средств, ею оплачено 91189 руб. 44 коп., в связи с чем, ответчик обязан возместить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за жилищные услуги, за отопление, за потребление горячей воды, за потребление холодной воды, за водоотведение в порядке регресса 27799 руб. 81 коп., а также возместить ей судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей и возврат госпошлины в размере 1034 руб. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Серебренникова в лице представителя Арапова В.Д. просит изменить решение мирового судьи, удовлетворив требования истца в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Разрешая дело по существу, мировым судье неправильно произведены расчеты задолженности по жилищным и коммунальным платежам. Так, мировой судья определил к взысканию с ответчика только 16.156 руб. 80 коп., включив в расчет только жилищную услугу и отопление за 1 человека, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик Шваб О.А. не проживает в спорной квартире и не пользуется коммунальными услугами. Однако, указанный вывод суда противоречит нормам п.11 ст. 155 ЖК РФ о том, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, ответчиком не было представлено доказательств, что он обращался в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, он обязан оплатить предоставленные услуги. В суде апелляционной инстанции представителем истца Араповым В.Д., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с мирным урегулированием спора и прекращении производства по делу, подтвердившего, что им понятны последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ответчик Шваб О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица ФИО2 третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии с п.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ представителя истца Серебренниковой О.М. - Арапова В.Д. от исковых требований, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец имеет право на отказ от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований по ст. 221 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, отменить принятое решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.326.1, ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 18 апреля 2012 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Серебренниковой Ольги Матвеевны к Шваб Олегу Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: