Мировой судья: Мельникова И.Н. дело № 11-97/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2012 г. Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего - федерального судьи Литвинова О.А., при секретаре Бурдиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапенко Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 28 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Потугиной Светланы Евгеньевны к Потапенко Александру Алексеевичу удовлетворить. Взыскать с Потапенко Александра Алексеевича в пользу Потугиной Светланы Евгеньевны сумму оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 рубля 33 копейки, убытки в размере 1100 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1100 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 812 рублей, всего взыскать 28345 рублей 33 копейки. УСТАНОВИЛ: Потугина С.Е. в лице своего представителя Торгашиной М.Г. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Потапенко А.А. суммы оплаты по договору оказания юридических услуг – 20000 руб., судебных расходов на изготовление доверенности в размере 1100 рублей, на оформление второй доверенности - 1100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 400 руб., за оплату услуг представителя - 8000 рублей, возврат госпошлины – 812 руб. Свои требования обосновала тем, что 14 июля 2009 года ею был заключен договор с ответчиком, который должен был оказать ей юридическую помощь, связанную с представлением её с несовершеннолетними детьми интересов в Ленинском районном суде г.Красноярска по гражданскому делу о выделении доли в натуре в <адрес> в <адрес>. В период с 14.07.2009 по 09.10.2009 ею было уплачено Потапенко А.А. за оказание этих услуг 20000 рублей. В августе 2009 года в Ленинский районный суд было подано исковое заявление о выделе доли квартиры в натуре, которое определением суда было возвращено истице, которая передала все полученные из суда документы ответчику для устранения недостатков и повторного обращения в суд. Однако ответчик договор не исполнил, уплаченные в качестве аванса денежные средства не возвратил. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Потапенко А.А. исковые требования не признал в полном объеме. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая, что услуги по договору им были оказаны, а именно: составление искового заявления, обращение с указанным заявлением в суд, осуществление различных консультаций как со стороны ответчика, так и со стороны привлеченного им в рамках договора ФИО6 Ссылаясь на ст.717 ГК РФ, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ просил решение мирового судьи отменить. Потапенко А.А. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал. Представитель истца - Торгашина М.Г. в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи правильным. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Мировым судьей установлено, что до настоящего времени ответчик договор не исполнил, а денежная сумма 20000 руб., а также убытки, понесенные истицей, подлежат взысканию в ее пользу. Доводы ответчика о том, что юридические услуги Потугиной С.Е. им были оказаны надлежаще путем подачи в Ленинский районный суд искового заявления, являются несостоятельными, поскольку согласно представленному по запросу суда ответу из Ленинского районного суда, исковое заявление Потапенко А.А. было отозвано из суда для пересоставления, и до настоящего времени заявление не составлено и не подано в суд. Заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением своих обязательств по договору. В то время как предусмотренные соглашением от 14.07.2009 услуги им реально не оказаны, никакого результата в интересах доверителя Потугиной С.Е. не получено. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах взысканию подлежит вся переданная истицей по договору сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, при правильном подсчете составляющие 333,33 руб., судебные расходы за две доверенности по 1100 руб. каждая, расходы на представителя с учетом требований ст.100 ГПК РФ в размере 5000 руб., возврат госпошлины 812 руб. При этом обоснованно доводы ответчика признаны несостоятельными. Разрешая спор, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не представил. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены данного решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска, от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапенко Александра Алексеевича - без удовлетворения. Федеральный судья: О.А. Литвинов