Дело № 1-2041/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Красноярск 18 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.,
при секретаре Шпилевской Е.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Никиты Геннадьевича к ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Н.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Надежда» о взыскании суммы ущерба в размере 98846 руб.; расходов по отправке телеграмм в сумме 679 руб. 28 коп., расходов на услуги автоэвакуатора в сумме 1000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 3100 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3272 руб. 54 коп.
На стадии досудебной подготовки представителем истца Щербакова Н.Г. по доверенности Талаленко М.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска - по месту нахождения ответчика (местонахождение и юридический адрес ЗАО СО «Надежда»: ..., ...)..
В предварительное судебное заседание истец Щербаков Н.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, его представителем в заявлении указано о рассмотрении вопроса о подсудности в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СО «Надежда» Игнатович А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также ходатайствовала о передаче дела в Центральный районный суд г. Красноярска по месту гос. регистрации ЗАО СО «Надежда».
Представитель третьего лица ООО «Росгострах» и третье лицо Жирнова И.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска ввиду следующего.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Щербаковым Н.Г. было принято к производству Кировским районным судом г. Красноярска, так как заявителем было указано, что ответчик (филиал ЗАО СО «Надежда») находится по адресу: ..., .... Вместе с тем, согласно представленному ЗАО СО «Надежда» Свидетельству о государственной регистрации и Уставу ЗАО «Надежда», местонахождение и юридический адрес ЗАО СО «Надежда» является: 660049, ..., ....
Таким образом, поскольку ответчик находится в Центральном районе г. Красноярска, возникший спор относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска с учетом также заявленных сторонами ходатайств о передаче дела по подсудности в указанный суд.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Щербакова Никиты Геннадьевича к ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Р.А. Русанов