Дело № 2-2050/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посновой Л.А.
с участием заинтересованного лица Русских С.В.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО НПК «Катрен» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Русских Сергея Витальевича,
у с т а н о в и л :
Представитель заявителя ЗАО НПК «Катрен» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что дд.мм.гг года единоличным арбитром Сибирского третейского суда Шиловым М.Г. было вынесено решение по делу НОМЕР о взыскании с солидарного ответчика Русских Сергея Витальевича в пользу ЗАО НПК «Катрен» НОМЕР задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере НОМЕР, расходов по уплате третейского сбора НОМЕР. Заявителем решение получено дд.мм.гг года. Срок на добровольное исполнение решения истек, однако ответчик решение не исполнил. Просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа.
Представитель заявителя ЗАО НПК «Катрен» в зал судебного заседания не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо - Русских С.В. с заявлением не согласился, суду пояснил, что о вынесенном решении суда ему ничего не было известно, о рассмотрении дела в Сибирском третейском суде его не уведомляли, в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг года он находился за пределами РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление ЗАО НПК «Катрен» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
В силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.
Из представленных в суд материалов дела НОМЕР Сибирского третейского суда следует, что дд.мм.гг года между ЗАО НПК «Катрен» и Русских С.В. был заключен договор поручительства, в целях обеспечения договора займа НОМЕР от дд.мм.гг года, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме. В соответствии с п. 4.1. договора поручительства Русских С.В. (поручитель) согласился, что в случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение по выбору истца: в Сибирский третейский суд (г. Новосибирск) или в Федеральный суд общей юрисдикции по Советскому району г. Новосибирска, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.
Отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания договора поручительства не заключалось, третейская оговорка была предусмотрена п. 4.1 договора поручительства.
дд.мм.гг года решением Сибирского третейского суда исковые требования ЗАО НПК «Катрен» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности НОМЕР, сумма неустойки в размере НОМЕР и НОМЕР в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, решение третейского суда было принято в кабинете офисе 305 д. 54 по ул. Красина в г. Новосибирске, единоличным арбитром. Ответчик Русских С.В. при принятии указанного решения суда не присутствовал, однако о дате судебного заседания был уведомлен телеграммой.
В судебном заседании проверены полномочия Сибирского третейского суда на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.
Суд, проверив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, составе третейского суда на дд.мм.гг года в 12 часов по адресу г. Новосибирск Дзержинский район ул. Красина, 54, суд находит надлежащим и соответствующим требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».
Так, дд.мм.гг года при поступлении искового заявления в Сибирский третейский суд, дд.мм.гг года заказным письмом, что следует из описи заказных писем и отметки почтового отделения Русских С.В. по адресу ... ... было направлено определение суда от дд.мм.гг года предложением предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, в трехдневный срок выбрать арбитра, исковое заявление с приложенными к нему документами. Указанное отправление было возвращено по истечении срока хранения дд.мм.гг года, что следует из отметки на почтовом конверте.
О слушании дела на дд.мм.гг года дд.мм.гг и о назначении единоличного арбитра Русских С.В. уведомлялся по двум адресам ... и ... ... ...), при этом, второй адрес по ... ... суду сообщил истец ЗАО НПК «Катрен» дд.мм.гг года. Согласно уведомлению телеграмма по адресу ... ... ... ... вручена Русских С.В. лично дд.мм.гг года.
В связи с увеличением исковых требований и отложением судебного заседания Русских С.В. уведомлялся о дате судебного разбирательства на дд.мм.гг года также по двум вышеуказанным адресам. Телеграмма по ... в ... вручена охраннику Тюкалову и по ... ... ... ... вручена брату дд.мм.гг года, что следует из уведомлений, имеющихся в материалах дела.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.
Признавая доводы Русских С.В, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, суд исходит из того, что при заключении договора поручительства дд.мм.гг года Русских С.В., выступающим в качестве поручителя ООО «Енисеймед» было определено, что в случае возникновения спора и не достижении соглашения спор передается на рассмотрение по выбору истца: в Сибирский третейский суд (г. Новосибирск) или в Федеральный суд общей юрисдикции по Советскому району г. Новосибирска. Таким образом, Русских С.В. как сторона по договору, действуя разумно и осмотрительно не мог не сознавать, что в соответствующих случаях, возможно начало процедуры третейского разбирательства. Указывая в договоре поручительства свой адрес ... ..., Русских С.В. должен был осознавать, что именно по этому адресу в случае начала третейской процедуры будет направляться судебная корреспонденция, в связи с чем, Русских С.В. должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. О перемене места жительства Русских С.В. сторону по договору не уведомил. Корреспонденцию о дате рассмотрения дела на дд.мм.гг года получил лично по ... ... ..., телеграмма об уведомлении о дате судебного разбирательства на дд.мм.гг года была вручена брату Русских, который мог уведомить Русских С.В. о поступившей корреспонденции. При указанных обстоятельствах, риск, связанный с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции возлагается на ее получателя. Таким образом, Сибирским третейским судом были приняты достаточные и исчерпывающие меры для надлежащего уведомления стороны об избрании арбитра, а также о времени и месте заседания третейского суда, при этом Русских С.В. имел возможность предоставить свои возражения по иску.
Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок и содержащееся в договоре поручительства, соответствуют ст. ст. 1,5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.
Выводы третейского суда в решении от дд.мм.гг г. подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Также с Русских С.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме НОМЕР
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу НОМЕР от дд.мм.гг года в отношении должника Русских Сергея Витальевича.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского по делу НОМЕР от дд.мм.гг года о взыскании с Русских Сергея Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» НОМЕР задолженность по договору займа, неустойку в размере НОМЕР, расходы по уплате третейского сбора НОМЕР
Взыскать с Русских Сергея Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» государственную пошлину в размере НОМЕР.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А. Поснова