\ Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гг года ...
... суд ... в составе председательствующего Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием заявителя Лазаревой И.Н.
заинтересованного лица ФИО2
представителя органа, чьи действия обжалуются, Муляровой О.И.
представителя заинтересованного лица Бахмацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лазаревой Ирины Николаевны о признании незаконными действий органов местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Лазарева И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, мотивируя тем, что дд.мм.гг г. заключила с ООО «Красноярец Плюс» договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» ..., который принял обязательство по организации строительства кирпичного жилого дома в срок не позднее дд.мм.гг г., она проинвестировала строительство 2-комнатной квартиры, оплатила денежные средства в размере 1314000 руб., перед заключением договора заказчик предъявил ей разрешением на строительство НОМЕР, выданное дд.мм.гг г. администрацией ..., она полагала, что договор подлежит регистрации и в связи с этим на нее распространяются гарантии, предоставленные ФЗ «О участии в долевом строительстве», однако в регистрации договора ей было отказано, так как застройщиком было предоставлено разрешение на строительство, датированное дд.мм.гг г., считает, что разрешение на строительство НОМЕР от дд.мм.гг г. нарушает ее права, так как основанием для начали строительства является отвод земельного участка, начальником департамента градостроительства ФИО6 было издано распоряжение НОМЕРарх от дд.мм.гг г. о предоставлении ООО «Красноярец Плюс» земельного участка площадью 14188,94 кв.м., он был обязан изготовить его кадастровую карту, однако работа по формированию земельного участка и его кадастровый учет на момент предоставления участка ООО «Красноярец Плюс» не были осуществлены, что было установлено проверкой прокуратуры, кадастровый план был составлен позднее, до настоящего времени часть жильцов домов НОМЕР и 28 по ..., подлежащих сносу для строительства, продолжают проживать в своих квартирах, ей известно, что данный земельный участок в 2005 г. был предоставлен ФГУП «Красноярская железная дорога», эти обстоятельства препятствуют строительству жилого дома, это стало возможно с связи с нарушениями, допущенными при предоставлении земельного участка и выдачи разрешения на строительство, проживающие в подлежащих сносу домах жильцы в силу требований Земельного и Жилищного Кодексов являются собственниками земельных участков, на которых стоят их дома, принятое администрацией решение о расформировании земельных участков без возмещения ущерба собственникам квартир принято незаконно, нарушает права как собственников квартир, так и участников долевого строительства, издание администрацией документов в нарушение федерального законодательства в сфере землепользования создало правовую основу для застройщика ООО «Красноярец Плюс» по привлечению денежных средств участников долевого строительства дома по ... «А», вложенные ею в строительство денежные средства не привели к заселению в дом по причине допущенных нарушений закона администрацией ..., просит признать незаконными действия администрации по изданию заместителем Главы города начальника департамента градостроительства ФИО6 распоряжения НОМЕРарх от дд.мм.гг г. о предоставлении ООО «Красноярец Плюс» земельного участка из земель поселений площадью 14188,94 кв.м. по адресу ... район восточнее ДК»Кировский» для строительства 10-этажного дома, и выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости НОМЕР от дд.мм.гг г. комитетом по архитектуре и градостроительству администрации ..., признать эти акты незаконными.
Дополнительно заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в связи с действием договора «О долевом участии в строительстве», ссылаясь на то, что в середине 2009 г. обратилась в суд с требованием о признании за нею права требования по договору, затем обратилась в регистрационную службу для его регистрации.
В судебном заседании заявитель Лазароева И.Н. свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием возможности регистрации договора на долевое участии в строительстве, так как он заключен на основании разрешения на строительство, выданного дд.мм.гг г. она не подпадает под действие закона «Об участии в долевом строительстве» от дд.мм.гг г., который гарантирует контроль за строительством органов власти и она, как дольщик заинтересована в этом, в регистрации договора дд.мм.гг г. ей в Росрегистрации было отказано, так как разрешение было выдано до издания закона, при заключении договора представитель ООО «Красноярец Плюс» сообщил, что есть все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство имеются, летом 2009 г. она обратилась в суд с иском о признании за ню права требования по договору, так как сроки строительства нарушались, для строительства жилья она взяла кредит в банке, оплатила все денежные средства, но жилья не может получить, строительство части дома, где ее квартира, еще не начиналось.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что требования Лазаревой И.Н. поддерживает, он также как и Лазарева И.Н. является участником долевого строительства, администрация нарушила порядок выделения земельного участка под строительство дома ООО «Красноярец Плюс», который еще до начала строительства должен был стать собственником старых домов, снести их, а затем возводить новый объект, однако требование постановления администрации от дд.мм.гг г. НОМЕР «Об утверждении положения о порядке подготовки и согласования правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства» не соблюдалось, построено 2 очереди дома, на месте блок-секций НОМЕР,5,6 стоят старые жилые дома и люди из них не выселены, в возбуждении уголовного дела против должностных лица администрации отказано, но в ходе проверок выявлены существенные нарушения администрацией требований закона.
В судебном заседании представитель администрации ... согласно доверенности Мулярова О.И. требования заявителя не признала, суду пояснила, что оспариваемые Лазаревой И.Н. акты администрации не являлись препятствием к строительству жилого дома, отсутствует причинно-следственная связь между изданием этих актов и нарушением прав инвестора Лазаревой И.Н., в настоящее время разрешение на строительство продлено и дома строятся, к нарушению прав заявителя привели действия ООО «Красноярец Плюс», застройщик при осуществлении предпринимательской деятельности действует на свой риск, таким способом заявитель не сможет защитить свои права, и если будет признано незаконным разрешение на строительство, то автоматически прекращают действия договоры граждан на долевое участие в строительстве, однако часть квартир построена и дольщики зарегистрировали на них право собственности, оспариваемые акты были предметом рассмотрения и оценки судом как доказательства при рассмотрении иска Лазаревой И. о признании за ней права требования по договору с ООО «Красноярец Плюс», согласно ст. 256 ГПК РФ Лазарева И.Н. пропустила срок обжалования решений, принятых в 2005 г., уважительных причин для установления этого срока у нее нет, просит отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ... согласно доверенности Бахмацкая Е.В. с требованиями заявителя не согласна, суду пояснила, что согласна с доводами представителя администрации, отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации по выдаче разрешения на строительство и наступившими для заявителя последствиями, срок для обжалования актов ею пропущен, просит заявителю отказать в удовлетворении его требований.
В судебное заседание представитель заинтересованных лиц Департамента градостроительства администрации ..., администрации ... ... не явились, о дате слушания дела надлежаще извещены, причины неявки суду не известны, суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие, представитель заинтересованного лица ООО «Красноярец Плюс» просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к таковым решениям, действиям(бездействиям) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконного привлечен к ответственности.
В силу ч. 1, 2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от дд.мм.гг г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что распоряжением НОМЕРарх от дд.мм.гг г. заместителя Главы города начальником департамента градостроительства администрации ... ФИО6 в соответствии со ст. 31, 32 ЗК РФ и п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края «О местном самоуправлении в ...», ст. 45, 58, 59 Устава города ООО «Красноярец Плюс» был предоставлен земельный участок в аренду на 3 года из земель поселений площадью 14188, 94 кв.м. по адресу : ... район восточнее ДК «Кировский» для строительства 10-этажного жилого дома, предписано комитету по архитектуре и градостроительству выдать разрешение на строительство, ООО «Красноярец плюс» обязан обеспечить вынос на местности границ земельного участка, изготовить его план, провести регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», дд.мм.гг г. администрацией города ООО «Красноярец Плюс» выдано разрешение НОМЕР на строительство объекта недвижимости, которому земельный участок был передан в аренду, она продлена до дд.мм.гг г.
Судом также установлено, что дд.мм.гг г. Лазарева И.Н. заключила с ООО «Красноярец Плюс» договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, в соответствии с которым профинансирована строительство 2-комнатной квартиры в вышеуказанном доме, сроки строительства дома и передачи квартиры инвестору заказчиком нарушались, в связи с чем инвестор Лазарева И.Н. была вынуждена обратиться в суд и решением ... суда ... от дд.мм.гг г. за ней было признано право требования к ООО «Красноярец Плюс» относительно квартиры по ранее заключенному договору.
Судом также установлено, что в связи с поступившими жалобами граждан, квартиры которых до настоящего времени не построены ООО «Красноярец Плюс», прокуратурой неоднократно проводились проверки законности и были выявлены нарушения градостроительного законодательства при выдаче разрешений на строительство, в том числе и ООО «Красноярец Плюс» для строительства жилого дома по ... «А», было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации ..., в том числе против ФИО6 Лазарева И.Н., являясь одним из инвесторов строительства данного жилого дома считает, что ее права по договору об участии в долевом строительстве нарушены органом власти, выдавшим разрешение на строительство и выделившим для этого земельный участок, нарушены и данные нормативные акты незаконны.
На основании анализа вышеуказанных доводов сторон, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что при выдаче разрешения на строительство и предоставлении земельного участка ООО «Красноярец Плюс» под строительство жилого дома в действиях должностных лиц администрации ... имело место нарушение требований земельного и жилищного законодательства, однако суд не находит, что именно этими действиями были нарушены прав и свободы Лазаревой И.Н., о которых идет речь в ст. 255 ГПК РФ.
По мнению суда, оспариваемые акты органов местного самоуправления касаются большого круга граждан, которые решили вложить свои денежные средства на строительство квартир, значительная часть которых в настоящее время заказчиком ООО «Красноярец Плюс» построена и передана гражданам, которые зарегистрировали право собственности на это имущество, поэтому признание судом по заявлению Лазаревой И.Н. оспариваемых актов незаконными может повлечь негативные последствия для круга лиц, которые получили свои квартиры в собственность.
Судом установлено, что невозможность продолжения строительства жилого дома вызвана прежде всего не нарушением порядка предоставления застройщику земельного участка, в том числе и невозможностью сноса находящихся на нем старых жилых домов, а отсутствием финансирования строительства со стороны ООО «Красноярец Плюс», который заключил договор с Лазаревой И.Н., а затем обанкротился и его руководитель ФИО9 привлекается к уголовной ответственности за хищение имущества путем мошенничества.
Таким образом, гражданин-инвестор строительства по договору, где разрешение на строительство и выделение земельного участок было произведено до введения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» имеет право обратиться с претензиями по вопросу несоблюдения условий договора к стороне договора ООО «Красноярец Плюс». По мнению суда, отсутствует причинная связь между действиями администрации и наступившими для заявителя негативными последствиями, связанными с невозможностью получить причитающееся согласно договора имущество, при этом гражданин-заказчик заключил в ООО «Красноярец Плюс» договор о долевом участии в строительстве на свой страх и риск, пользуясь принципом свободы заключения договора и его риск потери денежных средств при неисполнении обязательств стороной договора застрахован не был.
Таким образом, все приведенные заявителя доводы о нарушении органом местного самоуправления порядка выдачи разрешения на строительство жилого дома и выделения земельного участка, судом при вынесении решения проанализированы, однако законных оснований для признания его действий нарушающими права и свободы заявителя суд не находит.
При вынесении решения суд также учитывает, что закон предусматривает 3-месячный срок обращения гражданина в суд за защитой своих прав и свобод с момента, когда ему стало известно о их нарушении. Заявитель Лазарева И.Н. пояснила, что об отсутствии возможности зарегистрировать договор о долевом участии в финансировании строительства ей стало известно дд.мм.гг г, когда ей в органе Росрегистрации отказались это сделать и пояснили, что это невозможно сделать, так как разрешение на строительство было выдано до дд.мм.гг г., то есть с этого момента заявитель узнала о нарушении своего права, однако с заявлением в суд в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась лишь дд.мм.гг г.
Анализируя доводы заявителя о возможности восстановления пропущенного срока, суд не находит каких-либо уважительных причин личного характера, которые препятствовали ее своевременному обращению в суд и считает необходимым применить последствия несоблюдения заявителем срока, отказав в удовлетворении как требования о восстановлении срока, так и требования по существу.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также представленными ими письменными доказательствами, в связи с анализом которых у суда нет оснований для признания незаконными действий должностных лиц администрации, права и свободы заявителя изданием распоряжения о предоставлении администрацией ООО «Красноярец Плюс» земельного участка под строительство жилого дома, а также выдачей разрешения на строительство не были нарушены, заявленные требования является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Лазаревой Ирине Николаевне в удовлетворении требования о восстановлении срока для обжалования действий органов местного самоуправления.
Отказать Лазаревой Ирине Николаевне в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации ... по изданию заместителем Главы города начальником департамента градостроительства ФИО6 распоряжения НОМЕРарх от дд.мм.гг года о предоставлении ООО «Красноярец Плюс» земельного участка из земель поселений площадью 14188,94 квадратных метров по адресу : ... район восточнее ДК «Кировский» для строительства десятиэтажного жилого дома, а также по выдаче Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации ... разрешения на строительство объекта недвижимости НОМЕР от дд.мм.гг года на строительство многоэтажного жилого дома по адресу : ... район восточнее ДК «Кировский».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме дд.мм.гг года.
Председательствующий С.О. Подосенова