Дело № 2-1421/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.
при секретаре Шпилевской Е.Л.,
с участием истца Грачиковой С.В., представителя истцов Бутенко А.В., действующего на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гг года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачиковой Светланы Валерьевны, Шпилева Валерия Валерьевича к Шпилеву Вадиму Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Шпилеву Сергею Вадимовичу, в лице законного представителя Шпилевой (Неклееновой) Ольги Михайловны о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Грачикова С.В., Шпилев В.В. обратились в суд с иском к Шпилеву В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по ... в ..., а также о признании неприобретшим право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетнего Шпилева С.В., указав в качестве его законного представителя Шпилеву (Неклеенову) О.М.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Шпилев Валерий Валерьевич на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 24 БЕ НОМЕР является собственником общей долевой собственности (2/3 доли), а Грачикова С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 24 БЕ НОМЕР является собственником 1/3 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ..., ...33. Данное жилое помещение истцы приобрели на собственные средства и в настоящее время в нем не проживают. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шпилев В.В., являющийся родным братом истцов- по устному соглашению в целях трудоустройства с условием, что он будет использовать жилое помещение, своевременно вносить плату за квартиру и коммунальные услуги, производить ремонт, что им не делается, в связи с чем в настоящее время имеется большой долг перед жилищными органами. Кроме того, ему было предложено неоднократно добровольно выселиться, на что он отвечает отказом. При этом, ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру посторонних лиц для распития спиртного, членом семьи истцов не является. Несовершеннолетний Шпилев С.В., являющийся сыном ответчика Шпилева В.В., зарегистрирован отцом в спорном жилом помещении без согласования с истцами, никогда в него не вселялся и не проживал в нем, так как с рождения проживает со своей матерью Шпилевой (Неклееновой) О.М. по ...3, в связи с тем, что у последней с ответчиком расторгнуты брачные отношения. Членом семьи истцов Шпилев С.В. также не является. Истицы сами намерены вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, а также не желают оплачивать коммунальные платежи из расчета с учетом зарегистрированных в своей квартире ответчиков.
дд.мм.ггг. от истцов поступило заявление об уточнении (изменении) исковых требований, в котором истцы просят признать Шпилева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по ...33 в ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать Шпилева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по ... в ... и снять его с регистрационного учета.
Истец Шпилев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании истец Грачикова С.В., ее представитель, а также представитель истца Шпилева В.В. - Бутенко А.В., поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения исковых требований.
Ответчики Шпилев В.В. и Шпилев С.В. в лице своего законного представителя Шпилевой (Неклееновой) О.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении извещений и телеграмм, полученными судом в предыдущих судебных заседаниях л.д. 31, 34-36), а также уведомлением о вручении, полученным в настоящем судебном заседании л.д. 67), в суд не явились, о причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Третье лицо Шпилева Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины не явки суду не известны.
Представитель третьего лица - ОУФМС по Кировскому району г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «УК Жилбытсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины не явки суду не известны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истцов и их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истцов, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., ..., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: 1/3 доля истцу Грачиковой Светлане Валерьевны и 2/3 доли истцу Шпилеву Валерию Валерьевичу на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 24 БЕ НОМЕР и серии 24 БЕ НОМЕР от дд.мм.ггг. л.д. 8-9). Согласно выписке из домовой книги от дд.мм.ггг., удостоверенной ООО УК «Жилбытсервис», в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец Шпилев В.В., указанный как собственник на основании договора с дд.мм.ггг.; истец Грачикова С.В., указанная как собственник на основании договора с дд.мм.ггг.; третье лицо Шпилева Г.Н., указанная как мать, на основании заявления с дд.мм.ггг.; ответчик Шпилев В.В., указанный как брат на основании заявления с дд.мм.ггг.; ответчик Шпилев С.В., указанный как племянник на основании заявления с дд.мм.ггг. л.д. 20).
Факт непроживания ответчика Шпилева С.В. в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, объяснениями, данными истцами Грачиковой С.В. и Шпилевым В.В., приводившей в обоснование своих требований те же доводы, на которые ссылаются и в своем исковом заявлении.
Кроме того, выезд ответчика Шпилева С.В. из квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ... в ... на другое постоянное место жительства подтверждается, показаниями допрошенного в предыдущем судебном заседании третьего лица Шпилевой Г.Н., проживающей в спорной квартире с 2001 года, пояснившей о том, что Шпилев С.В. является ей родным внуком. После того, как ее сын (ответчик) Шпилев В.В. зарегистрировал брак со Шпилевой (Неклееновой) О.М., они какое-то время жили в спорной квартире. В 2006 году Шпилева (Неклеенова) О.М. родила ребенка (ответчика) Шпилева С.В. и ушла проживать к своей матери на ...3 в ..., после чего она возвращалась в спорную квартиру с ребенком и проживала какое-то время, но в 2007 году ушла жить к матери окончательно и до настоящего времени проживает там. Кроме того, она пояснила, что вместе с ней в спорной квартире проживает ответчик по данному делу Шпилев В.В., со слов которого ей известно, что он сам намерен собрать вещи и выселиться из спорной квартиры. Он злоупотребляет спиртными напитками и приводит в квартиру посторонних людей, в оплате коммунальных услугах участия не принимает.
Согласно записи акта о расторжении брака НОМЕР от дд.мм.гг года, на основании решения суда Кировского района г. Красноярска от дд.мм.ггг. брак между Шпилевым Вадимом Валерьевичем и Шпилевой Ольгой Михайловной прекращен дд.мм.гг года л.д. 23).
Согласно выписке из домовой книги от дд.мм.ггг., удостоверенной ООО «УК «Жилбытсервис», в квартире по адресу ..., ...3 на регистрационном учете, кроме иных лиц, состоит Шпилева О.М., указанная как собственник по достижении возраста с дд.мм.ггг. в ФЛС с дд.мм.ггг. л.д. 53).
Справкой ст. УУМ ОМ НОМЕР УВД по ... Ячменова А.В. от дд.мм.ггг. подтверждается, что в квартире НОМЕР по ... ... проживают и пользуются жилым помещением: Шпилев С.В., дд.мм.гг года рождения, со своего рождения фактически зарегистрированный по адресу ..., ...33 у своего отца Шпилева В.В. и Шпилева (Неклеенова) О.М., находящаяся в разводе со Шпилевым В.В. и совместно не проживающим, зарегистрирована по данному адресу л.д. 21).
Справкой ст. УУМ ОМ НОМЕР УВД по ... Ячменова А.В. от дд.мм.ггг. подтверждается, что в квартире НОМЕР по ... ... подтверждается, что в настоящее время проживают и пользуются Шпилев В.В. (не работающий), и Шпилева Г.Н. (пенсионер), которые злоупотребляют спиртными напитками, в квартире периодически бывают посторонние лица для распития спиртного. Других лиц, либо несовершеннолетних детей в квартире постоянно проживающих с ним нет л.д. 22).
По состоянию ФЛС жилого помещения по адресу ..., ..., ..., ..., удостоверенного ООО «УК «Жилбытсервис», за период с января 2007г. по дд.мм.ггг. коммунальные услуги спорного жилого помещения оплачивает Шпилев Валерий Валерьевич.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик Шпилев С.В. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, в то время как истцы являются собственником спорного жилого помещения, членом семьи истцов ответчик Шпилев С.В. не является. Также ответчик не является иным лицом, о котором истцы обязаны нести заботу, с учетом того, что сам он проживает вместе со своей матерью Шпилевой (Неклееновой) О.М. по другому адресу с 2007г., где последняя является долевым собственником жилого помещения, в связи с чем, суд в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым признать ответчика Шпилева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в нем.
Суд также пришел к выводу о том, что ответчик Шпилев В.В. прекратил право пользования данным жилым помещением так как истцы какого-либо соглашения о пользовании спорным жильем с ответчиком не заключали. Как собственники жилья они оплачивают все налоги и сборы. В настоящее время квартира им необходима для личного проживания и проживания членов семьи, в связи с чем суд согласен с позицией истцов о том, что нахождение ответчика Шпилева В.В. на регистрационном учете и его фактическом проживание в ней ущемляет права истцов как собственников жилья, в то время как ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить иск Грачиковой С.В. и Шпилева В.В. к Шпилеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, Шпилеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грачиковой Светланы Валерьевны, Шпилева Валерия Валерьевича удовлетворить.
Признать Шпилева Вадима Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ..., ..., ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Признать Шпилева Сергея Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ..., ..., ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия судом решения об отказе в отмене заочного решения путём подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий Р.А. Русанов