Копия
Дело НОМЕРг
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.ггг ... суд ... в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.
с участием представителя истца - Мишко Д.И.
при секретаре Толстиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о защите прав потребителя, о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы,
у с т а н о в и л
ФИО7 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР (далее - Банк) о защите прав потребителя, о признании пункта 3.1 кредитного договора НОМЕР недействительным, взыскании суммы, указывая на то, что дд.мм.гг г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме 2204 800 руб. под 12.50 % годовых на срок до дд.мм.гг г., а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 88 192 руб. Истец считает необоснованным взимание платежа за обслуживание ссудного счета в размере 88 192 руб. Просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным. Взыскать сумму тарифа в размере 88 192 руб., удержанную за обслуживание ссудного счета. Истец дд.мм.гг г. вручил ответчику претензию, содержащую требование о возврате ему суммы 88 192 руб. незаконно удержанной комиссии. дд.мм.гг г. ответчик в удовлетворении требования истца отказал. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88 192 руб. Учитывая, что с дд.мм.гг г. ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в размере 88 192 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 106 605,50 руб.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того, дополнил и уточнил исковые требования тем, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 003 руб. 41 коп. из расчета: 88 192 руб. * 10 %/ ( 100*360)*939 дней ( с дд.мм.гг г. по 14.07. 2010 г.); взыскать судебные расходы в размере 15800 руб. ( 15000 руб. оплата услуг представителя, оформление доверенности); неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 288 387 руб. 84 коп. из расчета: 3% от 88 192 руб. = 2 645,76 руб., 109 дней * 2 645,76 руб.; взыскать убытки в размере 33 799,09 руб., поскольку истец фактически получил кредит в меньшем размере за минусом суммы за обслуживание ссудного счета, а проценты по кредитному договору были уплачены исходя из суммы кредита. Исковые требования и уточнения к нему поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным дд.мм.ггг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) НОМЕРП, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации дд.мм.ггг. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от дд.мм.ггг. N 4).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дд.мм.гг года НОМЕР, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг г. между ФИО7 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме 2204 800 руб. под 12.50 % годовых на срок до дд.мм.гг г., а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере 88 192 руб.
Таким образом, банк предоставил заемщику ФИО7 кредит под условием оплаты им 88 192 рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истицы как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.
С ответчика в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по ... составила 10 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 88 192 руб. с дд.мм.гг г., что составляет 939 дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 23003 руб. 41 коп (88 192 руб. * 10 %/ ( 100*360)*939 дней ( с дд.мм.гг г. ).
дд.мм.гг г. ФИО6 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, однако, в удовлетворении его требования было отказано (письмо банка от дд.мм.ггг), в связи с чем, требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет 288 387,84 рублей (88 192 рубля х 3%= 2645,76 руб. х 109 дней), однако, учитывая, что ее размер не может превышать суммы, уплаченной истцом банку, т.е. 88 192 рубля, а также, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 20.000 рублей. Требуемую истцом сумму неустойки в размере 288 387 рублей 84 коп. суд находит явно завышенной.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО7 в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 15000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца (с учетом изменений) законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от дд.мм.гг г. (п.3.1), заключенного между ним и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (88 192 рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 003 рубля 41 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате комиссии в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 33 799 руб. 09 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита, выдача кредита производится после уплаты ЗАЕМЩИКОМ ТАРИФА. Таким образом, истцом фактически был получен кредит в размере 2204 800 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
дд.мм.гг г. истцом с одной стороны и Мишко Д.И. был заключен договор об оказании юридических услуг ( составление искового заявления и представительство в суде). Во исполнение указанного договора истцом было оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о защите прав потребителя ), объему выполненных представителем работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем истца), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 8000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности 800 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4023 рубля 91 копейка (3200 рублей + 623 рубля 91 копейка ( от суммы превышающей 100 000 руб. х 2%) + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 88 192 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 003 руб. 41 коп., неустойки в размере 20.000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 133 195 руб. 41 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 66 597 рублей 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг года, заключенного между ФИО7 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР, предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР в пользу ФИО7 тариф в размере 88 192 рубля 00 копеек за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 003 рубля 41 копейку, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 8800 рублей 00 копеек, всего взыскать 141 995 ( сто сорок одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей 41 копейку.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР штраф в доход местного бюджета в размере 66 597 рублей 71 копейку.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР в доход государства госпошлину в размере 4023 рубля 91 копейку.
В удовлетворении требования ФИО7 о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР убытков в размере 33 799 рублей 09 копеек - отказать.
Ответчики вправе подать в ... суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Корчинская И.Г.