Дело № 2-2105/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 августа 2010 года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Посновой Л.А.
с участием представителя истца Железновой М.И.
представителя ответчика Шука ДА.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Ивана Павловича Павловны к ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Бабичев И.П. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) о признании недействительными условии договора за обслуживание судного счета, обязании исключить из кредитного договора второе предложение п. 3.1, третий абзац п. 3.2, о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, судебные издержки, указывая на то, что дд.мм.гг г. между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме НОМЕР с уплатой НОМЕР годовых на долевое участие в строительстве квартиры. Истец обязался оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере НОМЕР по данному кредитному договору. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, истцы просят признать данные условия кредитного договора (п. 3.1, 3.2) недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения НОМЕР, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере НОМЕР, судебные издержки в сумме НОМЕР.
В судебном заседании представитель истца Бабичева И.П. - Железнова М.И. действующая на основании доверенности исковые требования уточнила. Просит признать недействительным п. 3.1. кредитного договора, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере НОМЕР, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 Шук Д.А. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг между Бабичевым И.П. и ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме дд.мм.гг с уплатой дд.мм.гг годовых на долевое участие в строительстве квартиры НОМЕР дома НОМЕР ... .... После предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере НОМЕР процентов годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.2 Договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере НОМЕР
Таким образом, банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им НОМЕР за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истцов как потребителей.
Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщиков обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.
Однако, из смысла ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании недействительным только пункта 3.1 кредитного договора, поскольку при признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, условия, изложенные в п.п. 3.2 кредитного договора не ущемляют права истца как потребителей.
Из смысла ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что истец вправе обратиться с требованиями о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов за пользование чужим денежными средствами, суд основывается на расчет, предоставленный истцом и применяет ставку рефинансирования НОМЕР годовых действующую на день подачи иска в суд, согласно которого:
НОМЕР (тариф за обслуживание ссудного счета) х НОМЕР (период пользования денежными средствами) х НОМЕР = НОМЕР, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Бабичеву И.П. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда НОМЕР.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гг года, участия в судебном заседании Бабичев И.П. выплатил представителю Железновой М.И. сумму НОМЕР за совершение ею действий по представлению интересов в суде, направленный на взыскания убытков в виде тарифа за обслуживание ссудного счета, а также составления искового заявления.
С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать в его пользу оплату услуг представителя в размере НОМЕР При этом суд учитывает, что возражений от ответчика ни по заявленным требованиям, ни по требованию о взыскании расходов на представителя не поступило, о чем ответчику разъяснялось определением суда от дд.мм.гг года.
В силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом присуждена к взысканию с ответчика сумма НОМЕР., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере НОМЕР.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере НОМЕР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабичева Ивана Павловича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1. договора НОМЕР от дд.мм.гг года, заключенного между ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 и Бабичевым Иваном Павловичем.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 в пользу Бабичева Ивана Павловича в счет возмещения убытков денежную сумму в размере НОМЕР, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР, компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР, судебные расходы в сумме НОМЕР
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход федерального бюджета в сумме НОМЕР
Взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме НОМЕР.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения по путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Судья Л.А.Поснова