Дело № 2-1876/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И02 августа 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Посновой Л.А.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к НУЗ «Санаторий-Профилакторий «Речник» о признании незаконным бездействия работодателя, об обязании провести аттестацию рабочих мест
у с т а н о в и л :
Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» о признании незаконным бездействия ответчика в связи с не проведением аттестации рабочих мест на предприятии, обязании провести аттестацию всех рабочих мест в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки, было установлено, что в НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» не проведена аттестация рабочих мест. Согласно имеющемуся штатному расписанию в НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» имеется 6 рабочих мест, которые не аттестованы. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Непроведение аттестации рабочих мест в НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» влечет за собой нарушение законных интересов работников предприятия.оведении аттестации рабочих мест по условиям труда. _______________
Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» в зал судебного заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. Учитывая мнение помощника прокурора выступающего в роли истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ч. 1 абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому:
аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п. 1);
аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (п.2, 4);
для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестационная комиссия создается организацией, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, и Аттестующей организацией на паритетной основе в целях координации, методического руководства и контроля за проведением работы по аттестации рабочих мест по условиям труда (п. 9, 10).
Судом установлено, НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» с дд.мм.гг года осуществляет свою деятельность что следует, из свидетельства о государственной регистрации, и свидетельства о постановке на учет в налогом органе юридического лица л.д. 11, 12).
Согласно штатному расписанию в НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» имеется 6 рабочих мест л.д. 14). Согласно ответу НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» на запрос прокурора Кировского района г.Красноярска аттестация рабочих мест в организации не проводилась л.д. 28).
Принимая во внимание, что бездействие НУЗ «Санаторий-профилакторий «Речник» в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда влечет нарушение законных интересов неограниченного круга лиц - работников учреждения, суд признает незаконным бездействие ответчика в части неисполнения обязанностей по проведению аттестации рабочих мест в учреждении и считает необходимым обязать ответчика провести аттестацию 6 рабочих мест в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие НУЗ «Санаторий-Профилакторий «Речник» в части не проведения аттестации рабочих мест на предприятии.
Обязать НУЗ «Санаторий-Профилакторий «Речник» провести аттестацию 6 рабочих мест в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Поснова