2-1986/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года Кировский районный суд города Красноярска
В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,
с участием представителя истца Немкова Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг года, зарегистрированной в реестре за НОМЕР,
представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР Сбербанка России Маркцева А.В., действующего на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гг г.,
при секретаре Пацера Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Романа Борисовича к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР Сбербанка России о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Александров Р.Б. обратился с иском к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР Сбербанка России (далее по тексту- Банку) признании п. 3.1 Кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг года о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании 121 121, 54 рубля ( с учетом инфляции), уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. Требования свои истец мотивировал тем, что дд.мм.гг года между Банком и истцом заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры в сумме 2500000 рублей под 12,25% годовых на срок по дд.мм.гг. В соответствии с п. 3.1 указанного договора предусмотрено условие, согласно которому за обслуживание ссудного счета НОМЕР истец уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 100 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. При получении кредита единовременный платеж в размере 100000 рублей истцом был внесен на счет ответчика. Поскольку, по мнению истца, условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет их права как потребителей, оно является в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика предоставил суду текст мирового соглашения, согласно которому:
Александров Роман Борисович, именуемые в дальнейшем "Истец", действующий в лице представителя по доверенности Немкова Николая Владимировича, с одной стороны и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации /открытое акционерное общество/в лице юрисконсульта сектора правового сопровождения кредитования юридических и физических лиц юридического отдела Красноярского городского отделения НОМЕР Маркеева Андрея Васильевича, действующего на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гг г., именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу по иску Александровича Романа Борисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб. заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по
обоюдному согласию возникшего между сторонами спора о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет НОМЕР открытый в НОМЕР на имя Александрова Романа Борисовича.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб.
4. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и иных с ними связанных требований.
5. Стороны ходатайствуют Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Представитель истца Немков Н.В. с условиями мирового соглашения согласен.
Условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны сторонами.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Александровым Романом Борисовичем и Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР Сбербанка России, согласно которому:
Александров Роман Борисович, именуемые в дальнейшем "Истец", действующий в лице представителя по доверенности Немкова Николая Владимировича, с одной стороны и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации /открытое акционерное общество/в лице юрисконсульта сектора правового сопровождения кредитования юридических и физических лиц юридического отдела Красноярского городского отделения НОМЕР Маркеева Андрея Васильевича, действующего на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гг г., именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу по иску Александровича Романа Борисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице Красноярского городского отделения НОМЕР о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб. заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по
обоюдному согласию возникшего между сторонами спора о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб.
2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет НОМЕР открытый в ... на имя Александрова Романа Борисовича.
3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., судебных расходов в сумме 10 000, 00 руб.
4. Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг г., взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. в сумме 121 121, 54 руб. (с учетом роста индекса потребительских цен), взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и иных с ними связанных требований.
Производство по данному делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий- С.М. Кучерова