РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010г. Кировский районный суд г Красноярска
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием истца Е. и его представителя К.,
Ответчицы Ф. и ее представителя Ф.
При секретаре Ч.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к Ф. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ****г. ответчица взяла в долг 35000руб. и обязалась вернуть долг через месяц, то есть ****г., с уплатой процентов в размере 20% от суммы займа, что составляет 7000руб. ****г ответчица вновь взяла в долг 35000руб. и обязалась вернуть долг через месяц, то есть 16 сентября 2009г., с уплатой процентов в размере 20% от суммы займа, что составляет 7000руб. Однако до настоящего времени долг и проценты по двум договорам займа не возвращены. Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 70000 руб., проценты по договорам займа в сумме 30001 руб., возврат госпошлины в сумме 3200руб. 02 коп.
В судебном заседании истец и его представитель К., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что никаких денежных средств от ответчицы не получал, расписки представленные ответчицей никогда не писал и не подписывал. Заключал с ответчицей только два договора займа по которым и просит взыскать долг.
Ответчица Ф. и ее представитель Ф., действующая на основании доверенности, иск признали частично, ответчица согласна выплатить только сумму основного долга в размере 70000руб., поскольку проценты по договорам займа в сумме 14000руб ею были выплачены истцу еще в 2009г.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, находит требования Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании *****г. и *****г. Ф. взяла в долг у Е. денежные средства в сумме 70000руб. - 35000руб. по договору займа от 16 июля 2009г и 35000руб. по договору займа от 16 августа 2009г., что подтверждается имеющимися в деле договорами займа, подписанными как истцом, так и ответчицей (л.д. 27, 28). Доводы ответчицы о том, что по данным договорам займа она денежные средства не получала, взяла в долг у истца только 50000руб. в марте 2009г., суд находит несостоятельными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец отрицает факт передачи ответчице в марте 2009г. 50000руб. Представленная ответчицей в подтверждение своих доводов копия договора займа от *****г., не может быть принята судом в качестве письменного доказательства, поскольку в силу ст. 812 ч. 2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. Ответчицей Ф. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что договора займа 16 июля 2009г и 16 августа 2009г. были заключены под влиянием обмана, насилия либо угрозы. При таких обстоятельствах показания свидетеля Р. о том, что ****г в его присутствии Е. никаких денег его знакомой Ф. не передавал, не являются допустимыми доказательствами в подтверждение доводов ответчицы относительно безденежности договоров займа. Кроме того, получение Ф. денежных средств от Е. в сумме 35000руб. *****г. и 35000 руб. *****г. подтверждается подлинниками расписок заемщика (л.д.68,69 ), подписи в которых ответчица не оспаривает. Вышеуказанными договорами займа, оформленными между сторонами, был оговорен срок возврата долга - по договору займа от *****г. установлен срок возврата долга - *****г., по договору займа от *****г установлен срок возврата долга- *****г. Однако, в установленный сторонами срок, ответчица сумму долга не возвратила.
Поскольку в суде достоверно и бесспорно вышеприведенными доказательствами- подлинниками договоров займа от ****г и *****г, расписками заемщика от *****г и *****г.- установлено, что ответчица взяла в долг у истца по двум договорам займа 70000руб. и не вернула долг в срок, установленный договорами займа, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца полном объеме.
В силу ст. 812 ГК РФ. Не нашли своего подтверждения в суде и доводы ответчицы о том, что ею при получении займа в сумме 50000руб. в марте 2009г. был передан истцу в залог автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. Договор залога ответчицей не представлен, представленные суду копии акта передачи ПТС, оспоренные Е., не подтверждают факт заключения договора залога и передачи автомобиля в залог. В настоящее время, как пояснила сама ответчица, автомобиль находится у нее, хотя сумма долга по договорам займа ею не выплачена.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию основная сумма долга по двум договорам займа в размере 70000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 30001руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3200 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с Ф. в пользу Е. сумму долга в размере 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30001 руб. возврат госпошлины в сумме 3200 руб. 02 коп, а всего 103201 ( сто три тысячи двести один ) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.
Председательствующий: