Текст документа

2-1646/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2010 года Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Соха Р.А.,

Ответчика- Орг1

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соха Радиона Алексеевича, Соха Оксаны Петровны к Орг1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соха Р.А., Соха О.П. обратились в суд с иском о признании п. 2.1 кредитного договора НОМЕР от 02 мая 2007 года недействительным, взыскании с Орг1 61250 руб., уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по данному кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19811 руб. 82коп., ссылаясь на то, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. По указанной причине, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Поэтому истцы просят признать п. 2.1 кредитного договора НОМЕР от 02 мая 2007 года недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика 61250руб, также взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 19811 руб.82коп.

В судебном заседании истец Соха Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, также просил восстановить срок исковой давности, поскольку пропущен данный срок был по уважительной причине.

Истица Соха О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - Орг1 действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что поскольку истцами пропущен срок исковой давности, в удовлетворении их требований необходимо отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Соха Р.А., Соха О.П. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании и. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.0S.2003r. N 4).

02 мая 2007г. между Соха Р.А., Соха О.П. с одной стороны и Орг1 с другой заключен кредитный договор НОМЕР л.д.5). В соответствии с пунктом 2.1 Договора: «за обслуживание ссудного счета созаемщики ( любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 61250 руб., не позднее даты выдачи кредита». Плата, установленная п. 2.1 Договора за обслуживание ссудного счета НОМЕР для выдачи кредита, была внесена истицей Соха О.П. банку наличными денежными средствами единовременным платежом на сумму 61250 руб., что подтверждается квитанцией от 02 мая 2007г (л.д.13). После внесения в кассу банка платы за обслуживание ссудного счёта, в течение этого же банковского дня был предоставлен кредит, предусмотренный п. 1.1 Договора.

Договор между банком и клиентом должен быть составлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, а также п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счет, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу. Следовательно, размещение банком денежных средств заемщику - физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и выдача через кассу банка наличными. Все эти действия банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет, поэтому внесение заемщиком платы за обслуживание ссудного счета до и для получения кредита служит доказательством ущемления банком прав клиента, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и другими правовыми актами РФ. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является по сути навязанной услугой, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что, пункт 2.1 кредитного договора НОМЕР от 02 мая 2007года противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным в силу закона. Условия договора о взимании комиссии за открытие банком ссудного счета, ущемили в соответствие с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» права созаемщиков Соха Р.А. и Соха О.П., как потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 61250 руб.в пользу истцов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств - проценты за пользование денежными средствами, которые за период с 03 мая 2007г по 03 июня 2010г. (обращение в суд с иском) составили 19811руб.82коп. ( 10,5 % ставка рефинансирования Банка России на май 2007г. от суммы задолженности 61250руб.= 6431руб. 25 коп: 360 ( дней в году) х 1109 дней просрочки).

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кредитный договор НОМЕР между Соха Р.А., Соха О.П. с одной стороны и Орг1 с другой был заключен 02 мая 2007г., в этот же день ( 02 мая 2007г) Соха О.П. уплатила банку 61250руб за обслуживание ссудного счета. Обратились истцы с иском 03 июня 2010г, то есть пропуск срока исковой давности составил 1 месяц. Суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, поскольку истцами представлены достоверные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности на один месяц. Истица Соха О.П. в июле 2008г. родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении, до настоящего времени находится в декретном отпуске, имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка. В мае 2010г. сын Соха О.П. перенес ветряную оспу, в настоящее время вновь находится на лечении. В апреле 2010г. мать истицы Соха О.П. перенесла тяжелую операцию, нуждалась в постороннем уходе, что подтверждается выпиской из истории болезни, поэтому Соха О.П. выехала по месту жительства матери в Иланский район, для осуществления за нею ухода, а супруг - Соха Р.А. оставался с детьми. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности по уважительным причинам, суд считает возможным восстановить им срок исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40525 руб.41коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2631 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Соха Оксане Петровне, Соха Радиону Алексеевичу срок исковой давности.

Признать пункт 2.1 кредитного договора НОМЕР от 02 мая 2007года недействительным.

Взыскать с Орг1 в пользу Соха Оксаны Петровны, Соха Радиона Алексеевича возмещение суммы 61250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 19811руб. 82 коп, а всего 81061 ( восемьдесят одну тысячу шестьдесят один) руб. 82 коп.

Взыскать с Орг1 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40530 руб. 91 коп.

Взыскать с Орг1 государственную пошлину в сумме 2631 руб.85коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200