Текст документа

Р Е Ш Е Н И Е

05июля2010 года

Кировский районный суд г.Красноярскав составе

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Клус Ю.А.,

с участием:

представителя истца - старшегопомощника прокурораКировского района г.Красноярска Трезубовой Н.Г.,

представителя ответчика Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2010по иску прокурораКировского района г.Красноярскав интересах неопределенного круга лиц ОРГ1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПрокурорКировского района г.Красноярска обратился в суд винтересахнеопределенного круга лиц к ОРГ1 и просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в жилые <адрес> по <адрес>; обязать ответчика не допускать дальнейшее ограничение,прекращение подачи тепловой энергии жильцам домов на территории Кировского района г.Красноярска за исключением случаев,когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан,а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.В обоснование исковых требований прокурор указывает на то,что в период с01мая по10мая2010года ОРГ1 произвела прекращение подачи тепловой энергии в жилые <адрес>и103 «А» по <адрес> в <адрес>,обслуживаемые ОРГ2Действительно между ТСЖ и ОРГ1 существуют договорные отношения по подаче тепловой энергии,но конечным субъектом,потребляющим тепловую энергию,является гражданин.Действия ответчика по отключению подачи тепловой энергии в вышеуказанных домах привели к нарушению прав жильцов,которые задолженности за потребляемую тепловую энергию перед ответчиком не имеют.Указанные отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей»,в соответствии с которым за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность,предусмотренную законом или договором.Разногласия относительно задолженности за тепловую энергию имеются между организациями ОРГ1 и ТСЖ,которые не могут касаться жильцов,добросовестно исполняющих свои обязанности перед ответчиком и должны разрешаться в судебном порядке.

В судебном заседаниистарший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Трезубова Н.Г.исковые требования поддержала,по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчика-ОРГ1 Потапова Е.А.,действующая на основании доверенности,исковые требования не признала и просит в иске прокурору отказать,указывая на то,чтомежду ОРГ1 и ОРГ2 заключен действующий договор на теплоснабжение,сторонами договора являются два юридических лица.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГу ОРГ2 образовалась перед нимизадолженность в <данные изъяты>.ОРГ1 в соответствии со ст.546ГК РФ,Постановлением Правительства № от05.01.1998года произведеноотключение тепловой энергии ОРГ2очем надлежащим образомбылизвещенабонент. Полагают,чтоони не выступают продавцом тепловой энергии гражданам,в связи,с чем указанные отношения между нимине подпадают по действие закона «О защите прав потребителя».

Представитель третьего лица-ОРГ2 в судебное заседание не явился,о дате,месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом,в связи с чем,суд находит возможным рассмотреть исковые требования,в соответствии со ст.167ГПК РФ.

Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд находитисковые требованияподлежащимичастичному удовлетворению.

В соответствии со ст.540ГК РФ,в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,использующий энергию для бытового потребления,договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений ст.546 ГК РФ,перерыв в подаче,прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон,за исключением случаев,когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.О перерыве в подаче,прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом,но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче,прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст.548ГК РФ,правила,предусмотренные статьями539-547настоящего Кодекса,применяются к отношениям,связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.4Закона «О защите прав потребителя»,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено,что25сентября2008года между ОРГ3 и ОРГ2 заключен договор, предметом которого является подача тепловой энергии (л.д.27-30).

Согласно пункту Устава ОРГ2 товарищество является добровольным объединением собственников жилых,нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме,созданном в целях заключения договоров на оказание коммунальных услугу собственникам жилых и нежилых помещений,а также нанимателям жилых помещений и арендаторам жилых и нежилых помещений.

В соответствии с актом №от12мая2010года,в связи с нарушением договорных обязательств по оплате тепловой энергии произведено прекращение подачи тепловой энергии путем закрытия запорной арматуры с центра питания трубопроводов,идущих на жилые <адрес> <адрес> (л.д.9).Отключение энергии производилось в период с01по10мая2010года,что подтверждается сообщением директора по сбыту теплоэнергии на имя прокурора (л.д.7).

Указанные действия ответчика по отключению подачи тепловой энергии в жилые <адрес> по <адрес> в <адрес> являются незаконными,поскольку нарушают права неопределенного круга лиц,проживающих в этих домах и являющихся конечными потребителями тепловой энергии.

Пунктом9.3договора,заключенного между ОРГ1 следует,что при не достижении согласия сторон,споры,связанные с заключением,исполнением договора,подлежат рассмотрению в арбитражном суде <адрес> или в суде общей юрисдикции.

Из пояснений ответчика следует,что на момент отключения подачи тепловой энергии в указанный дом с иском в Арбитражный суд о взыскании с <адрес> образовавшейся задолженности не обращались.При этом,ответчик, отключив подачу тепловой энергии жильцам домов <адрес> по <адрес> в <адрес>,которые не имеют задолженности перед Энергоснабжающей организацией,тем самым нарушил их права.

Соглашения об ограничении подачи тепловой энергии между ОРГ2 и ОРГ1 не было; ответчиком не представлено в суд доказательств тому,что данное отключение связано с тем,что состояние энергетических установок угрожало аварией и создавало угрозу жизни или безопасности граждан.

Доводы представителя ответчикао том,чтотребования истца не вытекают из Закона «О защите прав потребителей»,суд находит несостоятельными,посколькуотношения по оказанию услуг,конечными потребителями которых являются граждане,регулируются именно указанным Федеральным Законом.В этой связи заявление ответчика о возвращении иска являются несостоятельными и противоречащими как материальному,так и процессуальному праву.

Вместе с тем,суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части обязания ОРГ1 не допускать дальнейшего ограничения/прекращения подачи тепловой энергии жильцам домов на территории Кировского района,за исключением случаев,предусмотренных законом,поскольку согласно ст.3ГПК РФ,заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов.Вместе с тем,прокурор требуя признать незаконными действия ответчика по отключению подачи тепловой энергии в конкретные <адрес>,обслуживаемые ОРГ2просит на будущее обязать ответчика не совершать действий по ограничению либо отключению подачи тепловой энергии на территории всего Кировского района г.Красноярска,что не относится к предмету данного спора; обстоятельства,о недопущении которых просит прокурор не наступили,а исковые требования не могут быть удовлетворены под условием.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Признать действия ОРГ1 по прекращению подачи тепловой энергии в период с01по10мая2010года в жилые <адрес> ОРГ2 незаконными.

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска о возложении обязанности не допускать дальнейшее ограничение,прекращение подачи тепловой энергии жильцам домов на территории Кировского района г.Красноярска за исключением случаев,когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан,а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом,оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: В.П.Граненкин