Подлинник
Дело № 2-1826/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
с участием истца Ураскина А.В.
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураскина Андрея Викторовича к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ураскин А.В. обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дд.мм.гг г. между ним и ФИО6 - ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб., сроком до дд.мм.гг г. В соответствии с условиями данного договора ежемесячно банком с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета в сумме 900 руб., с момента выдачи кредита ( февраль 2008 г.) по июль 2010 г. истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета было выплачено банку 5510 руб. Истец просил обязать ФИО8 сделать перерасчет суммы ежемесячного платежа начиная с февраля 2008 г., кроме того, просил признать недействительным ежемесячную комиссию в размере 190 рублей за обслуживание его банковского счета.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5510 руб., выплаченные им за ведение ссудного счета.
Представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в ... суд ..., в обоснование ходатайства указано на то, что согласно п.2.14 Общих условий, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора. Таким образом, между Ураскиным и ЗАО ФИО9 до принятия судом дела к производству было достигнуто соглашение об изменении подсудности. Согласно п.1.10 Положений о ФИО10 ..., ...
Истец не возражал против направления дела по подсудности в другой суд ....
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, а так же представителя ответчика, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ... - для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
дд.мм.гг г. между Ураскиным А.В. и ФИО11 в лице Красноярского филиала был заключен кредитный договор НОМЕР и договор текущего счета НОМЕР путем подписания заявления на кредит в ФИО12 и открытия текущего счета, зачисления Банком кредита на текущий счет заемщика.
Согласно Заявления, условия кредитного договора содержатся, в том числе в Общих условиях обслуживания счетов граждан. Согласно п.2.14 Общих условий, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора.
Согласно п.1.10 Положений о ФИО14 - местонахождение Красноярского филиала ФИО13: ..., ...
Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Таким образом, ст.32 ГПК РФ.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения. При этом споры между судами о подсудности не допускаются.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Ураскиным А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы 5510 рублей.
Таким образом, из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все дела по спорам, возникающим из данного кредитного договора и договора банковского счета, подлежат рассмотрению в суде, по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора, в связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Ураскина А.В. к ФИО15 о защите прав потребителей, на рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР ... ....
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело НОМЕР по иску Ураскина Андрея Викторовича к ФИО16 о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебного участка НОМЕР ... ....
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Корчинская И.Г.