Подлинник
Дело № 2-1568/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.
с участием представителя истца - Сердюкова М.П.
представителя ответчика Луканина А.В.
при секретаре Толстиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухоль Александра Владимировича к Акционерному ФИО9 о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы,
у с т а н о в и л
Кухоль А.В. обратился в суд с иском к ФИО10 (далее - Банк) о признании пункта 3.1 кредитного договора НОМЕР недействительным, взыскании суммы, указывая на то, что дд.мм.гг г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме 1800 000 руб. под 12.50 % годовых на срок до дд.мм.гг г., а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 72000 руб. Истец считает необоснованным взимание платежа за обслуживание ссудного счета в размере 72000 руб. Просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным. Взыскать сумму тарифа в размере 72000 руб., удержанную за обслуживание ссудного счета. Истец дд.мм.гг г. вручил ответчику претензию, содержащую требование о возврате ему суммы 72000 руб. незаконно удержанной комиссии. дд.мм.гг г. ответчик в удовлетворении требования истца отказал. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72000 руб. Учитывая, что с дд.мм.гг г. истец необоснованно удерживает денежные средства истца в размере 72000 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 480 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Штраф в доход местного бюджета в размере 87240 руб.
Истец Кухоль А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того, дополнил и уточнил исковые требования тем, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16168 руб. из расчета: 72000 руб. * 10,75 %/ ( 100*360)*752 дня ( с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г.); взыскать судебные расходы в размере 15800 руб. ( 15000 руб. оплата услуг представителя, оформление доверенности); взыскать убытки в размере 23070 руб., поскольку истец фактически получил кредит в размере 1728000 руб., а проценты по кредитному договору были уплачены исходя из суммы кредита 1800 000 руб. Исковые требования и уточнения к нему поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика - ФИО11 Луканин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что между истцом и Сберегательным банком был заключен кредитный договор, в соответствии с п.3.1 которого заемщик выплачивает процент банку за обслуживание ссудного счета. Данные условия договора были доведены до истца до подписания договора, однако, истец с условиями договора согласился, протокол разногласий не подписывался. Банк действует на основании Закона «О банках и банковской деятельности». Считает требования истца незаконными, просит в удовлетворении иска отказать, так как банк взыскал сумму за обслуживание ссудного счета законно. Не согласен с размером ставки рефинансирования примененной истцом на день исполнения денежного обязательства, поскольку в настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,75 %. Размер компенсации морального вреда не доказан. Кредит истцом был получен в размере 1800000 руб., оплату за обслуживание ссудного счета истец вносил отдельно, на нее не насчитывали проценты.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным дд.мм.ггг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) НОМЕР, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации дд.мм.ггг. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от дд.мм.ггг. N 4).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дд.мм.гг года НОМЕР, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.ггг. между истцом Кухоль А.В. и ФИО12 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил истцу ипотечный кредит в сумме 1800 000 рублей сроком по дд.мм.гг г. на приобретение квартиры, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере 72000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от дд.мм.гг г.
Таким образом, банк предоставил заемщику Кухоль А.В. кредит под условием оплаты им 72000 рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истицы как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.
С ответчика в пользу Кухоль А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю на день исполнения обязательства составила 10,75 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 72 000 руб. с дд.мм.гг г., что составляет 752 дня, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 16 168 руб. 00 коп (72000 руб. * 10,75 %/ (100*360)*752 дня (с дд.мм.гг г. ).
дд.мм.гг г. Кухоль А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную им сумму за ведение ссудного счета, однако, в удовлетворении его требования было отказано (письмо банка от дд.мм.ггг), в связи с чем, требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет 79920 рублей ( 72000 рублей х 3%= 2160 руб. х 37 дней), однако, учитывая, что ее размер не может превышать суммы, уплаченной истцом банку, т.е. 72000 рублей, а также, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 20.000 рублей. Требуемую истцом сумму неустойки в размере 72000 рублей суд находит явно завышенной.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Кухоль А.В. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 15000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца (с учетом изменений) законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от дд.мм.гг г. (п.3.1), заключенного между ним и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (72000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения потребителя о возврате комиссии в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 23070 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно кредитному договору заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР от дд.мм.гг г. за обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере 72000 руб. Таким образом, истцом фактически был получен кредит в размере 1800000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
дд.мм.гг г. истцом с одной стороны и Сердюковым М.П. был заключен договор об оказании юридических услуг ( составление искового заявления и представительство в суде). Во исполнение указанного договора истцом было оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о защите прав потребителя ), объему выполненных представителем работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем истца), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 8000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности 800 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3563 рубля 36 копеек (3200 рублей + 163 рубля 36 копеек ( от суммы превышающей 100 000 руб. х 2% )= 3363 рубля 36 копеек + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору 72000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16168 руб. 00 коп., неустойки в размере 20.000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 110168 руб. 00 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 55084 рубля 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг года, заключенного между Кухоль Александром Владимировичем и ФИО13, предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ФИО14 в пользу Кухоль Александра Владимировича тариф в размере 72 000 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 8800 рублей 00 копеек, всего взыскать 118 968 ( сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь ) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО15 штраф в доход местного бюджета в размере 55084 рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО16 в доход государства госпошлину в размере 3563 рубля 36 копеек.
В удовлетворении требования Кухоль Александра Владимировича о взыскании с ФИО17 убытков в размере 23 070 рублей - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Корчинская И.Г.