РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Граненкина В.П.,
при секретаре Репине А.В.,
с участием:
представителя истца Колбина М.В.,
представителя ответчика Маркеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/2010 по иску Щепиной Натальи Михайловны к Красноярскому городскому отделению №161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Щепина Н.М. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту - Банк) и просит признать пункт 2.1 кредитного договора № *** от 27 июня 2007 года, заключенного с ответчиком, недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика 69998 рублей 25 копеек, оплаченных банку как единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счёта; 16003 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 4000 рублей за составление искового заявления. Свои исковые требования Щепина Н.М. мотивирует тем, что 27 июня 2007 года между нею и Банком был заключён кредитный договор №***, условиями которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 69998 рублей 25 копеек не позднее даты выдачи кредита. Указанные условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта, не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены её права потребителя услуг; расходы, понесённые на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. За незаконное пользование её денежными средствами в размере 69998 рублей 25 копеек, сумма процентов составляет 16003 рубля 35 копеек, за период с 27 июня 2007 года по 08 июня 2010 года. Противоправными действиями ответчика вследствие нарушения требований закона, истица считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого она определила в 5000 рублей и просит компенсировать его за счёт ответчика, а также взыскать с него 4000 рублей - за составление искового заявления, которое является сложным.
В судебное заседание истица Щепина Н.М. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Колбину М.В., и просит о рассмотрении иска без её участия.
Представитель истца Колбин М.В. исковые требования Щепиной Н.М. поддержал полностью, по основаниям, указанным в иске и просит о дополнительном взыскании с ответчика 2000 рублей за представительские услуги, 800 рублей - за оформление доверенности, а всего 6800 рублей судебных издержек.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 11 июня 2010 года Маркеев А.В., исковые требования Щепиной Н.М. не признал, указывая на то, что они противоречат условиям заключенного договора, которые стороны согласовали и подписали договор добровольно; суммы судебных издержек считает завышенными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
27 июня 2007 года в городе Красноярске между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***. В соответствии с п.1.1 статьи 1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит на финансирование строительства квартиры в ***, в сумме 1999950 рублей на срок до 27 июня 2025 года под 12.25 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту 2.2 Договора, выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 Договора в размере 69998 рублей 25 копеек. Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка, что сторонами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 69998 рублей 25 копеек за обслуживание ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4).
В силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.
Таким образом, услуга банка по обслуживанию ссудного счёта является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате тарифа за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 69998 рублей 25 копеек, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст.15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75%, размер процентов за период пользования суммой в размере 69998 рублей 25 копеек с 27 июня 2007 года по 08 июня 2010 года (всего 1062 дня), составляет 16003 рубля 35 копеек, из расчёта: 69998 рублей 25 копеек х 7,75 / (100х360 дней) х 1062 дня просрочки.
В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенные истцом в связи с этим нравственные страдания, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и, с учетом критериев разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
При определении размера судебных издержек, заявленных истцом в сумме 6800 рублей (4000 рублей - за составление искового заявления, 800 рублей - за оформление доверенности, 2000 рублей - за представительство в суде), суд, исходя из требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом времени представительства в суде, сложности искового заявления и рассматриваемого дела, находит разумным и справедливым снизить запрашиваемую ко взысканию сумму с 6800 рублей до 3800 рублей.
Сумма денежного взыскания по исковым требованиям истца составляет 91001 рублей 60 копеек (69998 рублей 25 копеек + 16003 рубля 35 копеек + 5000 рублей).
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 45500 рублей 80 копеек (50 % от 91001 рубля 60 копеек).
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2980 рублей 05 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать пункт 2.1 кредитного договора №*** от 27 июня 2007 года, заключенного между Щепиной Натальей Михайловной и Сберегательным банком РФ недействительным.
Взыскать с Красноярского городского отделения №161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Щепиной Натальи Михайловны 69998 рублей 25 копеек - единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, 16003 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3800 рублей судебных издержек, а всего 94801 рубль 60 копеек.
Взыскать с Красноярского городского отделения №161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2980 рублей 05 копеек.
Взыскать с Красноярского городского отделения №161 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме 45500 рублей 80 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: В.П.Граненкин.