\Подлинник
Дело № 2-2551/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
при секретаре Толстиковой М.В.,
с участием истца Санцына В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санцына Владимира Владимировича к ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Санцын В.В. обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного договора ежемесячно банком с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета. Истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета было выплачено банку 56160 руб. Истец просит признать п. № кредитного договора об уплате комиссии за ссудный счет недействительным. Взыскать с ответчика убытки в размере 56 160 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 13424 рубля, компенсацию морального вреда.
Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, в обоснование ходатайства указано на то, что согласно Правил предоставления кредитов, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора. Таким образом, между Санцыным и ФИО8 до принятия судом дела к производству было достигнуто соглашение об изменении подсудности. Согласно п.1.10 Положений о ФИО9 - местонахождение Красноярского филиала ФИО10 <адрес> <адрес>
Истец не возражал против направления дела по подсудности в другой суд <адрес>.
Суд, рассмотрев представленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд <адрес> - для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Санцыным и ФИО11 был заключен кредитный договор № и договор текущего счета № путем подписания заявления на кредит и открытия текущего счета, зачисления Банком кредита на текущий счет заемщика.
Согласно п.9 Заявления, условия кредитного договора содержатся, в том числе в Правилах предоставления ФИО12 потребительских кредитов « народный Кредит» физическим лицам. Согласно п.10 Заявления на дату подписания заявления истец был ознакомлен с Правилами, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования. Согласно п.6.5 Правил предоставления потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам, все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет.
Согласно п.1.10 Положений о филиале «Красноярский» ФИО13 - местонахождение Красноярского филиала ФИО14 <адрес> <адрес>
Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Таким образом, ст.32 ГПК РФ.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения. При этом споры между судами о подсудности не допускаются.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все дела по спорам, возникающим из данного кредитного договора и договора банковского счета, подлежат рассмотрению в суде, по месту нахождения филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора, в связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Санцына В.В. к ФИО15 о защите прав потребителей, на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Санцына Владимира Владимировича к ФИО16 о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Корчинская И.Г.