№2-1989/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2010 года Кировский районный суд города Красноярска
В составе: председательствующего Кучеровой С.М.
при секретаре *****
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Любовь Павловны к Синица Анатолию Петровичу, Матросову Константину Валерьевичу, Трубинову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Терехова Л.П. обратилась с иском к Синица А.П., Матросову К.В. и Трубинову Г.М. о взыскании суммы- по 33300 рублей, а так же по 1060 рублей с каждого ответчика в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, ссылаясь с на то, что ****** по договору займа передала в долг ответчикам 150 000 рублей, со сроком возврата ******года. До настоящего времени ответчики обязательства в полном объеме не исполнили, возвратив истцу только часть суммы займа- 50000 рублей.
Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представитель истца Терехов А.Н., действующий на основании доверенности от ****, зарегистрированной в реестре за № ****, заявление поддержал.
Ответчик Синица А.П., Матросов К.В. и Трубинов Г.М. пояснили, что в связи с отсутствием денежных средств, готовы выплатить долг не ранее 01 ноября 2010 года.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общим правилам о подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении указано, что ответчик Матросов К.В проживает по ул. ***** Синица А.П по ***** Трубинов Г.М. по ул. *******
Однако, как следует из пояснений ответчика Синица А.П. он не имеет регистрации с ******, проживает по ул. ******, то есть в Свердловском районе г. Красноярска, ответчик Матросов К.В. ***** не имеет регистрации, фактически проживает по ул. ***** то есть в Октябрьском районе г. Красноярска, что подтверждается так же данными их паспортов и заявлениями.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики на момент подачи иска проживали в Свердловском, Октябрьском, Советском районах г. Красноярска, исковое заявление Тереховой Л.П. принято Кировским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом места жительства истца, проживающего в Кировском районе г. Красноярска, ближайший к Кировскому району Свердловский район г. Красноярска, где проживает один из ответчиков Синица А.П., суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-1989/2010 по иску Тереховой Любовь Павловны к Синица Анатолию Петровичу, Матросову Константину Валерьевичу, Трубинову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы на рассмотрение в Свердловский районный суд города Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий- С.М. Кучерова