Дело № 2-1971/2010г
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием истицы Ткачевой С.Н.,
ее представителя, а также представителя истицы Ткачевой Т.Г. - А.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Светланы Николаевны, Ткачевой Татьяны Георгиевны к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,
у с т а н о в и л
Ткачева С.Н., Ткачева Т.Г. обратились в суд с иском к Акционерном коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) о признании условий кредитного договора в части обязанности заемщика оплачивать услугу за ведение ссудного счета недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 28.05.2007г между ними и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им кредит на приобретение квартиры, а они обязались своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 29050 рублей. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщиков обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителей, являются навязанной услугой, истцы просят признать данные условия недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения 29050 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения их требований о возврате суммы комиссионного вознаграждения (за период с 19.04.2010г по 14.06.2010г за 57 дней) 49675 руб 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 19.04.2010г по 14.06.2010г за 57 дней) 474 руб 48 коп, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истица Ткачева С.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что взысканную с ответчика сумму необходимо поделить между истцами в равных долях, просит восстановить им срок исковой давности, поскольку по уважительной причине не имели возможности своевременно обратиться в суд с иском (Ткачева Т.Г. длительное время находилась на больничном в связи с полученной травмой).
Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил заявление о пропуске истцами срока исковой давности предъявления исковых требований по кредитному договору от 28.05.2007г. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, ее представителя (она же представитель истицы Ткачевой Т.Г.), исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено в судебном заседании, 28.05.2007г между Ткачевой С.Н., Ткачевой Т.Г., выступающими в качестве созаемщиков, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 был заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме 830.000 рублей сроком на 7 лет на приобретение квартиры по программе «молодая семья», а заемщики обязались своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.2.1, 2.2 Договора «Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 29050 рублей». Указанная сумма оплачена Ткачевой С.Н. 29.05.2007г, что подтверждается соответствующей квитанцией и не оспаривается ответчиком. Таким образом, банк предоставил заемщикам кредит под условием оплаты ими 29050 рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истцов как потребителей. Уплаченная истцами сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными им неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 4500 рублей. Требуемую истцами сумму неустойки за период с 19.04.2010г по 14.06.2010г в размере 49675 руб 50 коп суд находит явно завышенной.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 01.06.2010г установлена в размере 7.75% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с 19.04.2010г по 14.06.2010г (именно такой период определили истцы, что, безусловно, является их правом) за 57 дней составляет 356 руб 47 коп, а именно: 29050 руб х 7.75% х 57 дней : 360 дней = 356 руб 47 коп. Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях) в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцами по кредитному договору за ведение ссудного счета, им не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, суд считает возможным частично удовлетворить требования последних, взыскав с ответчика в их пользу (в равных долях) в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 3000 руб суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истцов представляла А., действующая на основании доверенностей и договора об оказании юридических услуг от 10.06.2010г. Стоимость услуг представителя, по утверждению истцов, составила 30000 рублей. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в этой части, суд исходит из того, что ими не представлено доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы (платежного документа, свидетельствующего об оплате суммы, не представлено), поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в настоящее время не имеется. Вместе с тем, в случае
предоставления доказательств, подтверждающих расходы, истцы на лишены возможности обратиться в суд с ответствующим заявлением.
Таким образом, учитывая, что истцами представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности (в период с 06.04.2010г по 28.05.2010г Ткачева Т.Г. находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой), суд считает возможным удовлетворить их требование о восстановлении срока исковой давности, а потому находит их исковые требования законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от 28.05.2007г, заключенного между ними и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (29050 рублей), неустойку за просрочку удовлетворения потребителей о возврате комиссии (4500 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами (356 руб 47 коп), компенсацию морального вреда (1000 руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1417 руб 19 коп.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истцов о взыскании в их пользу (в равных долях) с ответчика суммы по договору 29050 рублей, неустойки в размере 4500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 356 руб 47 коп, компенсации морального вреда 1000 руб, всего 34906 руб 47 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 17453 руб 23 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать п.2.1, 2.2 кредитного договора № от 28.05.2007г, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Ткачевой Светланой Николаевной, Ткачевой Татьяной Георгиевной, предусматривающие обязанность заемщиков по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Ткачевой Светланы Николаевны 14525 рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, 2250 рублей - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, 178 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - компенсацию морального вреда, всего 17453 рубля 24 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Ткачевой Татьяны Георгиевны 14525 рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, 2250 рублей - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, 178 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - компенсацию морального вреда, всего 17453 рубля 24 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1417 рублей 19 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета в размере 17453 рубля 24 копейки.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Майорова О.А.