Дело № 2-1719/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,
с участием истца Пушкаренко Ю.П.
представителя истца - М.,
ответчика - Пушкаренко В.П.
представителя ответчика - Н.
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаренко Юрия Павловича к Пушкаренко Валерию Павловичу о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю в жилом помещении,
у с т а н о в и л
Пушкаренко Ю.П. обратился в суд с иском к Пушкаренко В.П. (с учетом уточненных исковых требований) о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, выделе обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю в жилом помещении, указывая на то, что 2007г умерла их мать - П., после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск пр. К. Собственником указанного имущества на основании завещания, составленного при жизни матерью, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стал ответчик. Учитывая, что на момент смерти матери он (истец) является нетрудоспособным (инвалидом 3 группы), длительное время проживает в спорной квартире, просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П. 16.05.2008г, недействительным, выделить ему 1/4 доли в качестве обязательной доли в составе наследства в виде квартиры, ответчику - 3/4 доли указанной квартиры, а также взыскать с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей..
В судебном заседании истец Пушкаренко Ю.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
Ответчик Пушкаренко В.П. исковые требования истца не признал, пояснил, что их мать при жизни распорядилась своим имуществом, завещав всю квартиру ему. Пушкаренко Ю.И. в квартире фактически проживает, однако, оплату за нее не производит, расходы по ее содержанию не несет, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому в случае удовлетворения его исковых требований, он (истец), распорядившись своей собственностью, вообще останется без места жительства.
Третье лицо - нотариус О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Пушкаренко Ю.П. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Как установлено в судебном заседании, 2001г П. приватизировала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск пр. К., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.02.2001г, право собственности было зарегистрировано ею в установленном законом порядке. 2007г П. умерла, завещав свою квартиру сыну - Пушкаренко Валерию Павловичу (завещание удостоверено нотариусом 16.07.2002г), который 30.11.2007г обратился к нотариусу О. с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры, в котором указал, что других наследников кроме него, в том числе предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, не имеется. 16.05.2008г нотариусом О. на основании завещания умершей П. наследнику Пушкаренко В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым было подтверждено возникновение у него (ответчика) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск пр. К.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Пушкаренко Ю.П., суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя он являлся наследником первой очереди, при этом нетрудоспособным, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, согласно которым он в период с 07.03.2007г по 01.05.2008г имел 3 группу инвалидности (инвалидность установлена в 1997г с ежегодным прохождением освидетельствования). Таким образом, на момент смерти П. имелось два наследника первой очереди, имеющих право на получение своей доли в наследстве, однако, при обращении к нотариусу ответчик Пушкаренко В.П. не сообщил такие сведения нотариусу, в связи с чем полученное им свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.05.2008г не может быть признано законным. Учитывая, что в случае наследования имущества по закону истцу причиталась бы 1/2 доля спорной квартиры, однако, наследодатель при жизни выразил свою волю, завещав квартиру ответчику, суд находит, что истец как нетрудоспособный сын своей умершей матери имеет право на обязательную 1/4 доли спорной квартиры, а потому, с учетом отсутствия других наследников и отсутствия другого наследственного имущества, считает необходимым удовлетворить исковые требования Пушкаренко Ю.П., признав свидетельство о праве на наследстве по завещанию недействительным, выделить ему обязательную 1/4 доли в наследстве и признать за ним право собственности на указанную долю в спорной квартире, за ответчиком же - право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов Пушкаренко Ю.П. представлял М., действующий на основании устного ходатайства истца. Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 01.06.2010г им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в стоимость которых входит представительство в суде, сбор документов, юридические консультации, при этом договор заключен с ИП Х., который обязался выполнить надлежащим образом условия заключенного договора, оплата в сумме 20000 рублей была произведен также ему, что подтверждается квитанцией, однако, интересы истца в суде на основании его устного ходатайства представлял М., не представивший доказательств того, что он состоит в трудовых (или договорных) отношениях с Х., а потому оснований для удовлетворения требований истца в этой части и взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в настоящее время не имеется, при этом истец не лишен возможности в случае предоставления указанных документов дополнительно в рамках указанного гражданского дела обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛПризнать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.05.2008г, выданное нотариусом О. (наследственное дело №) наследнику Пушкаренко Валерию Павловичу, на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск по. К, оставшееся после смерти П., умершей 2007г, недействительным.
Выделить наследнику по закону Пушкаренко Юрию Павловичу обязательную долю в составе наследства, оставшегося после смерти П., умершей 2007г, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск пр. К., признав за ним право собственности на указанную долю в жилом помещении.
Выделить наследнику по завещанию Пушкаренко Валерию Павловичу 3/4 доли в составе наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск пр. К., оставшегося после смерти П., умершей 2007г, признав за ним право собственности на указанную долю в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 03.08.2010г).
Председательствующий Майорова О.А.