Дело № 2-1902/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 августа 2010 г. Кировский райсуд г. Красноярска в составе: председательствующего Посновой Л.А.
с участием истца Брагуц Т.С.
представителя истца Мельникова В.Ю.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагуц Татьяны Семеновны к индивидуальному предпринимателю Иванову Льву Николаевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя
у с т а н о в и л :
Брагуц Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Иванову Л.Н. о взыскании неустойки в размере НОМЕР, компенсации морального вреда в размере НОМЕР, а также штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», мотивируя, тем, что дд.мм.гг года по ... в ... истица произвела заказ мебели у ИП Иванова Л.Н. на изготовление мебели кухонного гарнитура стоимостью НОМЕР, шкафа стоимостью НОМЕР, при этом истцом была произведена предоплата в размере НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель до дд.мм.гг года, однако указанному периоду времени мебель не была изготовлена. дд.мм.гг года мебель была установлена, но с грубыми нарушениями, о чем был составлен акт осмотра мебели. Ответчик гарантировал устранить недостатки в течение 7 дней, однако, дд.мм.гг года ответчик сообщил о невозможности устранения недостатков, в связи, с чем истец сообщила о расторжении договора в одностороннем порядке и просила вернуть ей предоплату и забрать некачественно изготовленную мебель. дд.мм.гг года ответчик забрал кухонный гарнитур, вернув лишь НОМЕР предоплаты и оставшиеся денежные средства обязался вернуть до дд.мм.гг года и забрать шкаф. В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите пав потребителей» за НОМЕР просрочки в размере НОМЕР, однако исходя и принципов разумности, истец просит ее снизить до НОМЕР. Кроме этого просит взыскать с ответчика моральный вред в размере НОМЕР, поскольку действиями ответчика были причинены серьезные неудобства.
В судебном заседании истец Брагуц Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Мельников В.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, дд.мм.гг года ответчик забрал кухонный гарнитур, который был изготовлен с грубыми нарушениями, и вернул НОМЕР предоплаты, из переданных НОМЕР, что подтверждается распиской, остаток денежных средств обещал вернуть в течение месяца. До настоящего момента, ответчиком не устранены дефекты мебели. Просят взыскать сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за НОМЕР просрочки, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом справедливости, просит снизить ее до размера цены иска.
Ответчик Иванов Л.Н. в зал судебного заседания не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает необходимым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме, моральный ущерб частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как было установлено из представленных суду доказательств, дд.мм.гг года между Брагуц Т.С. и Ивановым Л.Н. был заключен договор на изготовление мебели шкафа стоимостью НОМЕР кухонного гарнитура стоимостью НОМЕР а всего на сумму НОМЕР, что следует из наряда - заказа НОМЕР от дд.мм.гг года. Истицей была внесена предоплата в размере НОМЕР
Актом осмотра от дд.мм.гг года установлены недоставки в кухонном гарнитуре: большой шкаф, полки внутри шкафа не отделаны лентой на местах спила, плита шкафа дефектной покраски, нижний шкаф: рамка с дефектом окраски, по углам стыка на всех трех выдвижных ящиках. Ящики не установлены по одному уровню. Шкаф моечный, при установке поврежден, внутренняя и внешняя я поверхность, рейлинг не обработан на верхней полке. Навесной сушильный шкаф, дверь установлена таким образом, что оставлен зазор, дверь скошенная. Во всех рамках стыке на углах не совпадают. На нижнем открывающемся шкафу, отрывается наклеенная лента. Шкаф коридорный, в местах наращивания полок произошла деформация, корзины и выдвижные ящики не открываются.
Согласно расписке датированной дд.мм.гг года Брагуц Т.С. возвращены денежные средства в размере НОМЕР, как предоплата за изготовление корпусной мебели по принятому заказу НОМЕР от дд.мм.гг года.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положений п. 1, 5, 6 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из представленных истцом доказательств следует, что срок изготовления мебели был установлен в заказ-наряде дд.мм.гг года, однако, согласно акту составленному с указанием недостатков, мебель была представлена истцу лишь дд.мм.гг года. Исходя из пояснений истца, ответчик обязался устранить недостатки в товаре, при этом откладывая дату, а после пояснил, что в настоящее время устранения недостатков невозможно, после чего истец в одностороннем порядке расторгла договор, при этом ответчик забрал кухонный гарнитур, и вернул ей предоплату в размере НОМЕР. Однако до настоящего момента не вернул ей сумму предоплаты в размере НОМЕР, и не забрал находящийся у нее шкаф, что подтверждается распиской. Из чего следует, что ответчик нарушил прав истца на получение товара надлежащего качества.
С учетом изложенного, суд расценивает сложившуюся ситуацию, как нарушение ответчиком сроков исполнения договора, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с него неустойки. Кроме того, суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что обязанность доказывания по спорам о защите прав потребителя законом возложена на исполнителя, и что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части изготовление мебели надлежащего качества в установленный срок, либо, что не изготовление мебели в установленный срок произошло вследствие непреодолимой силы. В связи с чем, при разрешении данного спора суд учитывает доказательства, предоставленные истцом.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму неустойки за нарушение срока оказания услуг на дд.мм.гг года, как просит истица, просрочка составляет НОМЕР. Размер неустойки начисляемой с дд.мм.гг года (с даты, следующей за днем изготовления мебели указанной в наряде - заказе НОМЕР) составляет НОМЕР от цены товара х НОМЕР = НОМЕР.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 28 Закона суд полагает, необходимым снизить ее размер до полной цены заказа, в соответствии с требованиями истицы, то есть до НОМЕР.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в установленный срок не изготовлена мебель надлежащего качества, и не возвращены денежные средства, переданные ему в качестве предоплаты за мебель, каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Брагуц Т.С. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда НОМЕР.
В силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом присуждена к взысканию с ответчика сумма НОМЕР, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере НОМЕР.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере НОМЕР.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брагуц Татьяны Семеновны к Индивидуальному предпринимателю Иванову Льву Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Льва Николаевича в пользу Брагуц Татьяны Семеновны, неустойку в сумме НОМЕР, компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР, а всего НОМЕР.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Льва Николаевича штраф в доход федерального бюджета в сумме НОМЕР.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова Льва Николаевича в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) государственную пошлину в размере НОМЕР.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании по уважительной причине вправе в течение 7 дней со дня получения решения суда обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 10 дней со дня его оглашения через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: Л.А. Поснова