№ 2-1775/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посновой Л.А.
с участием истца Казанцева Ю.П.
представителей соответчиков - Масловой Т.А., Козловой Т.А., Красновой В.Ю.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Юрия Петровича к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Казанцев Ю.П. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска с требованием о взыскании необоснованно удержанных с него денежных средств, находящихся на лицевом счете в отделении Сбербанка указывая на следующие обстоятельства.
Истец имеет открытый лицевой счет в отделении Сбербанка. Обратившись в банк, дд.мм.гг года он обнаружил, что с его счета списана сумма НОМЕР После выявления причины списания ему стало известно, что денежные средства были списаны дд.мм.гг года на основании постановления от дд.мм.гг года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска. Обратившись дд.мм.гг года с жалобой в Службу судебных приставов по Красноярскому краю, через месяц, дд.мм.гг года он получил отчет, что денежные средства были с его счета списаны по ошибке и обещали вернуть, как только деньги поступят на их счет. Поскольку денежные средства не поступили, истец просит взыскать с Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска незаконно удержанную сумму НОМЕР коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за 93 календарных дня с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года в сумме НОМЕР почтовые расходы в сумме НОМЕР, моральный вред в сумме НОМЕР.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указав, что незаконно удержанная сумма ему возвращена, и он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР НОМЕР, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования НОМЕР, возврат государственной пошлины НОМЕР, услуги банка по подготовке платежного поручения НОМЕР, почтовые расходы в сумме НОМЕР, компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР, а всего НОМЕР
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены - Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства должны быть взысканы с виновного лица, которое должно нести ответственность за нарушение его имущественных прав. Считает, что действиями службы судебных приставов ему причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден обращаться за судебной защитой.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярску Козлова Т.А. исковые требования не признала, указав, что на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный документ от дд.мм.гг г. о взыскании с Казанцева Ю.П. суммы долга в пользу банка «Хоум Кредит». Делопроизводителем при вводе в базу данных информации о должнике была неправильно указана дата рождения Казанцева Ю.П. - дд.мм.гг. Впоследствии при поступлении информации о наличии у Казанцева Ю.П. денежных средств на расчетном счете в СБ РФ, судебным приставом-исполнителем с расчетного счета Казанцева Ю.П. на основании постановления о перечислении денежных средств от дд.мм.гг г. были списаны денежные средства и перечислены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Исполнительное производство окончено. После того, как выяснилось, что денежные средства сняты не с того Казанцева Ю.П., который не является должником по исполнительному производству, они стали вести переписку с банком по возврату денежных средств. дд.мм.гг г. денежные средства перечислены истцу на его лицевой счет.
Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю - Маслова Т.А. исковые требования также не признала, указав, что не являются надлежащими ответчиками, поскольку согласно ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц, государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. Не отрицают факт ошибочного списания денежных средств у истца Казанцева Ю.П. Однако, фактически денежные средства находились на депозитном счете ОСП по Кировскому району г.Красноярска два дня, после чего были направлены взыскателю по исполнительному производству. После обнаружения ошибки они созванивались с банком, однако возврат денежных средств занял четыре месяца, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» находится в г. Москве. Считает, что истец неправильно применил ставку рефинансирования, полагает, что также отсутствуют правовые основания для требования о возмещении морального вреда. Просит в иске отказать.
Представитель Министерства Финансов РФ - Краснова В.Ю., действующая на основании доверенности. Исковые требования не признала, указав на то, что Минфин РФ и Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не отвечают по обязательствам федеральных учреждений, организаций, органов, которым открыты лицевые счета в органе федерального казначейства, поскольку ни в каких отношениях с истцом не состоит и не может нести ответственность по обязательствам других юридических лиц, вытекающих из гражданских отношений. Считает, что не возникло отношений регулируемых ст. 1069 ГК РФ, поскольку данные отношения возникают исключительно в административно-властной сфере, тогда как истец не был должником по исполнительному производству, денежные средства с его лицевого счета были взысканы ошибочно.
Третье лицо - судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска Власова А.Г. в уд не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из пояснений сторон и из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что дд.мм.гг года со счета НОМЕР, открытого Казанцевым Юрием Петровичем - дд.мм.гг года рождения в Красноярском Городском отделении № 161 Сберегательного банка РФ были списаны денежные средства в сумме НОМЕР. Основанием для снятия денежных средств явилось постановление б/н дд.мм.гг Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска.
Вместе с тем, истец Казанцев Ю.П. - дд.мм.гг года не являлся должником по исполнительному производству, поскольку согласно ответу на жалобу УФССП по Красноярскому краю должником по исполнительному производству, возбужденному дд.мм.гг года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска на основании исполнительного документа от дд.мм.гг года по делу НОМЕР от дд.мм.гг года, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР судебного района «Басманный» ... являлся Казанцев Юрий Петрович - дд.мм.гг года рождения, который обязан был выплатить в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» НОМЕР.
дд.мм.гг года списанные со счета истца Казанцева Ю.П. денежные средства были перечислены взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». После установления ошибочности снятия денежных средств со счета истца, судебным приставом-исполнителем принимались меры по возвращению данных денежных средств обратно. дд.мм.гг года денежные средства в сумме НОМЕР платежным поручением НОМЕР от дд.мм.гг года были зачислены на счет Казанцева Ю.П.
Таким образом, денежные средства со счета НОМЕР, открытого на имя Казанцева Ю.П. в Красноярском Городском отделении № 161 Сберегательного банка РФ были сняты в результате незаконных действий государственного органа, а именно Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска Власовой А.Г., в связи с чем материальные права истца были нарушены. Поэтому, вред, причиненный Казанцеву Ю.П. в результате незаконных действий государственного органа, подлежит возмещению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, т.е. вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Поскольку судом рассматривается дело о взыскании денежных средств по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, то надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ.
Ссылка представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на то, что Министерство финансов Российской Федерации не несет ответственность за вред, причиненный гражданам в результате действий государственных органов, несостоятельна, поскольку такая обязанность в соответствии со ст. 125 ГК РФ). Вместе с тем, в силу прямого указания закона, а именно пункта 1 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ, исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункта 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.
Учитывая, что денежные средства в сумме НОМЕР. были возвращены истцу по только истечении четырех месяцев (с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года) его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законным и обоснованным.
При этом разрешая данное требование, суд считает, что истцом была неверно применена ставка рефинансирования НОМЕР, которая не действовала на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела в суде. Подлежит применению ставка рефинансирования - НОМЕР которая установлена Центробанком РФ с дд.мм.гг года.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета.
НОМЕР х НОМЕР (количество дней просрочки) х 0НОМЕР = НОМЕР.
Требование истица о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, как не основанному на Законе, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах компенсация морального вреда Законом не предусмотрена, в связи с чем, истцу в данном требовании следует отказать.
В пользу истица в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, а именно возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме НОМЕР, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы на общую сумму НОМЕР, что подтверждается предоставленными квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казанцева Юрия Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казанцева Юрия Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР, судебные расходы в сумме НОМЕР а всего НОМЕР.
В остальной части исковых требований Казанцеву Юрию Петровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Поснова