Дело № 2-2035/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.
с участием представителя истца Шарыпова В.Н. по доверенности - Однолько П.Ю.,
ответчика Болдина В.М.,
при секретаре Шпилевской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыпова Владимира Николаевича к Болдину Валерию Михайловичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Шарыпов В.Н. обратилась в суд с иском к Болдину В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., мотивируя тем, что он с дд.мм.ггг. является собственником жилого дома, общей площадью 36,1 кв.м., расположенного по адресу ..., ..., который он приобрел на основании договора купли-продажи дд.мм.ггг. у Морозова А.Г. дд.мм.ггг. заселился и проживает в нем по настоящее время Болдин В.М. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить данное жилое помещение, на что получал отрицательный ответ.
В судебное заседание истец Шарыпов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Однолько П.Ю.
В судебном заседании представитель Шарыпова В.Н. - Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Болдин В.М. в судебном заседании исковые требования Шарыпова В.Н. признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Морозов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. полагал возможным принять признание иска ответчиком и полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, Шарыпов В.Н. является собственником одноэтажного жилого дома, лит А, находящегося по адресу ..., ..., общей площадью 36,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гг года серии ... л.д. 10). Указанное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома от дд.мм.гг года. Данный договор зарегистрирован дд.мм.гг года за НОМЕР л.д. 9).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не несет расходов по его содержанию, не является членом семьи истца, а также иным лицом, о котором истец обязан нести заботу, а также принимая во внимание то, что ответчиком представлено заявление о признании иска, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст.173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарыпова Владимира Николаевича к Болдину Валерию Михайловичу удовлетворить.
Выселить Болдина Валерия Михайловича из в жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Транзитная, дом 37 без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок с момента его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий Р.А. Русанов