Р Е Ш Е Н И Е № 2-2118/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Посновой Л.С.
с участием
заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска - Боль С.Я.
представителя истца Березина С.В.
представителя ответчика Ериной Н.Г.
при секретаре - Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Анастасии Николаевны к ООО «Золотой Мир» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об отмене приказов, компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Сорокина А.Н. (до регистрации брака дд.мм.гг года Политицкая) обратилась в суд с иском с трудовым спором к ООО «Золотой Мир» с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении изменения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
Истица с дд.мм.гг года работала в качестве продавца-консультанта отдела НОМЕР «Серебряный дождь ТЦ «Красноярье» 1 этаж. Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года она была уволена по НОМЕР Трудового Кодекса РФ. Считает данное увольнение не законным, указывая на то, что в дд.мм.гг она заболела и ушла на больничный, после выхода на работу предъявила больничный лист и справку из поликлиники от дд.мм.гг года о нахождении в состоянии беременности, после чего ей было предложено уволиться по собственному желанию, на что она ответила отказом. В дальнейшем ее стали всячески ущемлять по работе, после чего уволили за прогул. дд.мм.гг года она, почувствовав себя плохо, ушла с рабочего места после НОМЕР, предупредив коллег по работе, а дд.мм.гг года она ушла раньше с работы на НОМЕР, также почувствовала себя плохо. При увольнении ей вручили акт о прогуле от дд.мм.гг года, из которого не видно какого числа она прогуляла и в какой период времени, в приказе об увольнении также не указана дата прогула. Просит восстановить ее в прежней должности, взыскать в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с дд.мм.гг года, внести изменения записи в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР.
В дальнейшем истицей исковые требования были уточнены. Просит восстановить ее в должности продавца-консультанта отдела НОМЕР «Серебряный дождь ТЦ «Красноярье» 1 этаж, взыскать в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с дд.мм.гг года по день вынесения решения суда исходя из расчета ежемесячной заработной платы НОМЕР, отменить приказы об объявлении выговоров НОМЕР от дд.мм.гг года, НОМЕР и НОМЕР от дд.мм.гг года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР. Указав на то, что приказом НОМЕР от дд.мм.гг года ей был объявлен выговор за несвоевременный выход на рабочее место, а именно приход на работу в 09 час. 30 мин., тогда как рабочий день у нее начинается в 10 часов, но работодатель обязал всех работников являться на работу в 9 часов. Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года ей был объявлен выговор за самовольный уход с рабочего места дд.мм.гг года, однако об уходе в НОМЕР она предупредила коллег в связи с плохим самочувствием. Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года ей был объявлен выговор за самовольный уход с рабочего места дд.мм.гг года, однако она ушла с работы на НОМЕР раньше в НОМЕР. и ее уход был также связан с плохим самочувствием, на ее просьбу перевести ее на более легкий труд, она получила отказ. Считает, что вынесением приказа НОМЕР от дд.мм.гг года к ней применили повторно дисциплинарное взыскание, за которое она была уже привлечена к дисциплинарной ответственности. Также просит взыскать с ООО «Золотой Мир» расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере НОМЕР и НОМЕР за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истицы - Березин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания на истицу отменены работодателем, истица восстановлена в прежней должности, в настоящее время находится в отпуске, на основании личного заявления. При восстановлении на работе истице были выплачены денежные средства за время вынужденного прогула. Однако, настаивает на вынесении судебного решения, полагая, что ответчик может вновь уволить истицу без законных оснований.
Представитель ответчика Ерина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что все приказы НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР отменены приказом НОМЕР от дд.мм.гг года и приказом НОМЕР от дд.мм.гг года. Истица восстановлена в прежней должности, написала заявление о предоставлении отпуска, который был ей предоставлен. На основании приказа о восстановлении на работе, истице выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года в сумме НОМЕР, а также отпускные. Внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Требование о компенсации морального вреда считает завышенным, возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не высказала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора - Боль С.Я., полагавшего удовлетворить требование о компенсации морального вреда, судебных расходов, а в остальных требованиях отказать, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных сторонами доказательств следует, что Политицкая А.Н., сменившая после регистрации брака дд.мм.гг года фамилию на Сорокину, состояла в трудовых отношения с ООО «Золотой мир», работая в должности продавца-консультанта по месту работы - отдел НОМЕР «Серебряный дождь» (ТЦ «Красноярье» 1 этаж), что следует из трудового договора л.д. 4-5), приказа о приеме на работу л.д. 28).
Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года продавцу-консультанту Политицкой А.Н. объявлен выговор за несвоевременный выход на рабочее место л.д. 38).
Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года Политицкой А.Н. объявлен выговор за самовольный уход с рабочего места дд.мм.гг года л.д. 40).
Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года Политицкой А.Н. объявлен выговор за самовольный уход с рабочего места дд.мм.гг года л.д. 34).
Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года Политицкая А.Н. была уволена с дд.мм.гг года по статье НОМЕР Трудового Кодекса РФ НОМЕР л.д. 33).
После обращения истицы в суд с иском указанные выше приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении были отмены. Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года приказ НОМЕР от дд.мм.гг года, приказ НОМЕР от дд.мм.гг года, приказ НОМЕР от дд.мм.гг года об объявлении выговоров продавцу-консультанту Потилицкой А.Н. признаны недействительными л.д. 70).
Приказом НОМЕР от дд.мм.гг года Политицкая А.Н. восстановлена на прежнем месте работы продавцом-консультантом (отдел НОМЕР «Серебряный дождь» 1-й этаж) с дд.мм.гг года. Приказано произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула в период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года в сумме НОМЕР, отменить действие ранее подписанного приказа НОМЕР от дд.мм.гг года, соответствующую запись в трудовой книжке считать недействительной л.д. 62).
Как следует из пояснений представителя ответчика, истица фактически восстановлена на работе, в настоящее время находится в отпуске на основании поданного ею заявления, ей выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в сумме НОМЕР рублей, внесены исправления в запись в трудовой книжке. Представитель истицы указанные обстоятельства подтвердил и в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, при рассмотрении настоящего трудового спора установлено, что требования истицы выполнены ответчиком в добровольном порядке, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении отменены, истица восстановлена в прежней должности, ей выплачен заработок за время вынужденного прогула, истица согласна с приказами НОМЕР от дд.мм.гг года и НОМЕР от дд.мм.гг года и их не оспаривает, суд считает, что спор в данной части разрешен и не требуется судебного решения для его принудительного исполнения. В связи с чем, в иске о восстановлении на работе, об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке необходимо отказать.
В силу ст.ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено и указанный факт признан представителем ответчика, что увольнение истицы было произведено с нарушением установленного порядка увольнения, чем ей был причинен моральный вред. На это указывают и последующие действия ответчика, отменившего свой приказ об увольнении и о наложении дисциплинарных взысканий. По вине ответчика истица, находясь в состоянии беременности, была вынуждена обращаться за защитой своего нарушенного права в суд. Однако, сумма морального вреда в НОМЕР., заявленная истицей, чрезмерно завышена и несоразмерна степени причиненных нравственных страданий. Суд, считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, и, исходя из правил разумности и справедливости, взыскать в пользу истицы моральный вред в сумме НОМЕР
В пользу истицы с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере НОМЕР, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг л.д. 68), возражений от ответчика против заявленной сумму не поступило, а также НОМЕР за оформление нотариальной доверенности на представителя, а всего НОМЕР рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сорокиной Анастасии Николаевны к ООО «Золотой Мир» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Золотой Мир» в пользу Сорокиной Анастасии Николаевны, компенсацию морального вреда в сумме НОМЕР рублей, судебные расходы в сумме НОМЕР, а всего НОМЕР.
В остальной части исковых требований Сорокиной Анастасии Николаевне отказать.
Взыскать с ООО «Золотой Мир» государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме НОМЕР.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Поснова