Дело № 2-1682/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Петухову Александру Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Петухову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 2008г на мосту по вине ответчика, управляющего автомобилем В. госномер, произошло ДТП, в результате которого были повреждены три автомобиля («Ш.» госномер, принадлежит Б., «Т.» госномер, принадлежит З., Г. госномер, принадлежит ООО «У.»). Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля В. П. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания возместила потерпевшим сумму ущерба, причиненного повреждением их автомобилей, всего в размере 119705 руб 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного ущерба, возврат госпошлины 3663 руб 12 коп, поскольку причинитель вреда - Петухов А.Г. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петухов А.Г. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы (Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Ответчику было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему была вручена копия искового заявления, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, 2008г в 16 часов на мосту в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля В. госномер, принадлежащего на праве собственности П., под управлением Петухова А.Г., и автомобилей «Ш.» госномер, принадлежащего Б., «Т.» госномер, принадлежащего З., Г. госномер, принадлежащего ООО «У.». Постановлением начальника ГИБДД Центрального района г. Красноярска от 2008г виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Петухов А.Г., нарушивший п.9.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность П. как владельца транспортного средства 03.11.2007г была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», Петухов А.Г. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по этой причине страховая компания возместила собственникам пострадавших автомобилей ущерб, причиненный повреждением их автомобилей, выплатив Б. 42000 руб 00 коп, З. - 8502 руб 00 коп, ООО «У.» 69203 рб 76 коп, всего 119705 руб 76 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 30.06.2008г, № от 17.06.2008г, а также расходным кассовым ордером от 19.06.2008г. Учитывая, что виновник ДТП - Петухов А.Г. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 2008г, а сумму ущерба страхования компания полностью выплатила потерпевшим, суд находит, что у нее имеются все основания для предъявления требования о возмещении ущерба в порядке регресса с причинителя вреда - Петухова А.Г., не представившего в суд своих возражений относительно предъявленного к нему иска, а потому считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3594 руб 12 коп, а не 3663 руб 12 коп, как того требует истец, поскольку последним при подаче в суд искового заявления была произведена оплата госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, заявления же о возврате излишне уплаченной госпошлины от истца не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Петухова Александра Григорьевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 119705 рублей 76 копеек, возврат госпошлины 3594 рубля 12 копеек, всего 123299 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (10 час 00 мин 26.07.2010г).
Председательствующий: Майорова О.А.