Дело № 2-1688/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием истца Циванюка С.С.
его представителя - Сабитовой В.Г.
ответчицы Шапченовой Т.М.
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циванюка Сергея Сергеевича к Шапченовой Татьяне Михайловне о взыскании суммы,
у с т а н о в и л
Циванюк С.С. обратился в суд с иском к Шапченовой Т.М. о взыскании суммы, указывая на то, что 17.10.2008г между ним и ответчицей, действующей на основании доверенности в интересах собственника земельного участка Л., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ЗАО «Ш.», по условиям которого он (истец) передал Шапченовой Т.М. в качестве задатка 100.000 рублей, а также в качестве аванса 100.000 рублей, всего 200.000 рублей. Кроме того, 01.11.2008г в порядке исполнения условий предварительного договора он (истец) передал Шапченовой Т.М. оставшуюся сумму стоимости земельного участка - 600.000 рублей, при этом ответчица в срок до 19.12.2008г обязалась полностью подготовить документы на земельный участок для последующей регистрации права собственности на него. Учитывая, что до настоящего времени ответчица своего обязательства надлежащим образом не исполнила, документы на земельный участок не предоставила, доказательств, подтверждающих, что денежные средства ею были переданы собственнику земельного участка Л., не представила, истец просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения 800.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований) за период с 17.10.2008г по 05.06.2010г 108.098 руб, а также возврат госпошлины 12.280 руб 98 коп.
В судебном заседании истец Циванюк С.С. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений от 05.07.2010г) в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.
Ответчица Шапченова Т.М. исковые требования истца в части взыскания 800.000 рублей признала полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, пояснила, что действительно, представляя интересы Л., получила от истца 800.000 рублей в качестве стоимости продаваемого земельного участка, в срок до 19.12.2008г обязалась предоставить документы на землю, однако, по независящим от нее причинам сделать этого не смогла, поскольку получение документов, подтверждающих право собственности продавца на земельный участок, достаточно длительный процесс. Не согласна с требованием о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ею была проведена большая работа по сбору документов на землю.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования в части взыскания стоимости земельного участка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании, 17.10.2008г между Циванюком С.С. (покупатель) и Л. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 12.4 га, расположенного по адресу: Красноярский край Е. район с. Ш., согласно которому Циванюк С.С. передал представителю продавца - Шапченовой Т.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 01.08.2008г, задаток в сумме 100.000 рублей, а также аванс в сумме 100.000 рублей, всего 200.000 рублей. Кроме того, в порядке исполнения условий заключенного предварительного договора 01.11.2008г Циванюк С.С. передал Шапченовой Т.М. оставшуюся стоимость земельного участка - 600.000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о задатке от 17.10.2008г, расписками от 17.10.2008г и 01.11.2008г, согласно которым Шапченова Т.М. в письменном виде подтвердила факт получении денежных средств от истца, чего она не оспаривала и в судебном заседании. По условиям заключенного предварительного договора купли-продажи земельного участка Шапченова Т.М., действуя от имени продавца Л., обязалась в срок до 19.12.2008г подготовить и предоставить покупателю для последующей регистрации права собственности межевое дело, кадастровый план земельного участка, подписать с покупателем основной договор купли-продажи и сдать его на государственную регистрацию в УФРС РФ по Красноярскому краю.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчицы стоимости земельного участка 800.000 рублей, суд исходит из того, что до настоящего времени земельный участок истцу не передан, договор купли-продажи с ним не заключен, собственник продаваемого земельного участка - Л. умер (свидетельство о смерти от, выданное Е. отделом ЗАГС Красноярского края), доказательств, подтверждающих, что денежные средства за продаваемый земельный участок ему (Л.) были переданы, ответчицей не представлены, следовательно, она должна нести ответственность по их возврату покупателю Циванюку С.С.
Учитывая, что 17.10.2008г Шапченова Т.М. получила от Циванюка С.С. 200.000 рублей, а 01.11.2008г - еще 600.000 рублей, до настоящего времени их не возвратила, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в денежном выражении составляют:
- количество дней просрочки с 18.10.2008г по 31.10.2008г составляет 14, ставка рефинансирования на день предъявления иска составила 7.5% (а не 8%, как в уточненном исковом заявлении указал истец), следовательно сумма процентов за этот период составила: 200.000 руб х 7.5% : 360 дней х 14 дней = 583 руб 33 коп.
- количество дней просрочки с 01.11.2008г по 05.06.2010г составляет 582 (а не 613, как указывает истец), ставка рефинансирования на день предъявления иска составила 7.5% (а не 8%, как в уточненном исковом заявлении указал истец), следовательно сумма процентов за этот период составила: 800.000 руб х 7.5% : 360 дней х 582 дня = 97000 руб 00 коп.
- всего сумма процентов за период с 18.10.2008г по 05.06.2010г составляет 583 руб 33 коп + 97000 руб 00 коп = 97583 руб 33 коп. Принимая во внимание, что ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым она не имела возможности своевременно возвратить истцу сумму, полученную за продаваемый земельный участок, суд не находит оснований для снижения, в силу ст. 333 ГК РФ, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы, а потому считает необходимым взыскать их в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 12175 руб 83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Шапченовой Татьяны Михайловны в пользу Циванюка Сергея Сергеевича 800000 рублей, 97583 рубля 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины 12175 рублей 83 копейки, а всего 909759 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 26.07.2010г).
Председательствующий Майорова О.А.