№ 2-2657/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего - Стреж Л.А.
С участием истца - Шинкевич Е.А.
С участием представителя ответчика - ФИО3
Присекретаре - Карасевой Ю.Н.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевич Елены Анатольевны к ООО ПТФ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
у с т а н о в и л:
Истица Шинкевич Е.А.обратилась в суд к ООО ПТФ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.Свои требования мотивирует тем,что на основании решения общего собрания учредителей ООО ПТФ «<данные изъяты>» она была назначена директором ООО ПТФ «<данные изъяты>».Согласно трудовому договору от21.10.2008года ее должностной оклад составил18.000руб.,районный коэффициент30%,северный коэффициент30%,а всего месячная заработная плата составляет28.800рублей.Решением общего собрания учредителей ООО ПТФ «<данные изъяты>» от12.02.2010года назначен новый директор и принято решение об увольнении истца по п.2ст.278ТК РФ с выплатой заработной платы за три месяца согласно ст.279ТК РФ.Приказ об увольнении от12.02.2010года ею не был получен и в суд о взыскании задолженности по заработной плате она не обращалась по уважительной причине,так как в арбитражном суде Красноярского края длительное время рассматривалось ее заявление об оспаривании протокола от12.02.2010года №1,а также правомерность смены директора ООО ПТФ «<данные изъяты>».Однако,решением арбитражного суда Красноярского края от07.05.2010г.,Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от18.08.2010г.в удовлетворении заявления отказано.Но,несмотря на то,что судебный акт вступил в законную силу,заработная плата ей,как и окончательный расчет,не выплачены.Истица Шинкевич Е.А.просит взыскать с ООО ПТФ «<данные изъяты>» заработную плату в сумме139.862руб.29коп.,из которой15.258руб.28коп. - неполученная заработная плата за февраль2010года,38.204руб.01коп. - компенсация за неиспользованный отпуск за2009и2010г.,86.300руб. - неполученная заработная плата за3месяца2010года.
Представитель ответчика - ФИО3,действующая на основании доверенности,исковые требования не признала,заявила о пропуске истцом срока обращения в суд,просила отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Истец Шинкевич Е.А.просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд,считает,что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине,так как она длительное время оспаривала протокол общего собрания учредителей,на котором был решен вопрос о ее увольнении,в арбитражном суде Красноярского края,и была уверена,что её требования удовлетворят.В ходе рассмотрения её иска об изменении формулировки увольнения она видела документы,по которым её заработная как директора была рассчитана и считала,что деньги будут депонированы и ей выплачены.
Суд,выслушав стороны,считает,что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.
В силу ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено,что Шинкевич Е.А.работала в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в должности директора,что подтверждается трудовым договором от21октября2010года (л.д.6-8).
Решением общего собрания учредителей ООО ПТФ «<данные изъяты>» от12февраля2010года назначен новый директор и принято решение об увольнении Шинкевич Е.А.по п.2ст.278ТК РФ.
Как пояснила сама Шинкевич Е.А.ей стало известно об этом сразу,то есть в феврале2010года.
На основании приказа от13.02.2010года Шинкевич Е.А.уволена из ООО ПТФ «<данные изъяты>» с12февраля2010года.Приказ об увольнении она не получала,но уведомление об увольнении от13.02.2010года работодателем направлено почтой в адрес Шинкевич Е.А.и получено последней09.03.2010года,что подтверждается почтовым уведомлением,и не оспаривается истцом.
На общем собрании учредителей общества ООО ПТФ «<данные изъяты>» 12.02.2010года, Шинекевич Е.А.присутствовала лично,что подтверждается протоколом собрания (л.д.4-5).
Таким образом,истица Шинкевич Е.А.12февраля2020года узнала о том,что уволена с должности директора ООО ПТФ «<данные изъяты>»,при этом,законность и обоснованность увольнения в суде общей юрисдикции не оспаривала.
Шинкевич Е.А.занимала должность директора ООО ПТФ «<данные изъяты>»,при этом,по совместительству работала в должности главного бухгалтера.До увольнения с должности директора,Шинкевич Е.А.как руководитель и главный бухгалтер сама занималась начислением и выдачей заработной платы,заработную плату получала регулярно,до февраля2010года задолженность работодателя перед истицей по заработной плате отсутствовала,что стороны не оспаривают.После увольнения расчет с ней не был произведен,о чем она узнала13февраля2010года.
Трехмесячный срок обращения в суд по заявленному требованию для истицы истек13мая2010года.В суд с исковым заявлением по данному трудовому спору истица обратилась только06сентября2010года,пропустив срок почти на4месяца.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истца в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о том,что ею пропущен срок исковой давности по уважительной причине из-за оспаривания решения общего собрания учредителей ООО ПТФ «<данные изъяты>» от12.02.2010года,являются необоснованными.
Оспаривание в Арбитражном суде протокола общего собрания учредителей от12.02.2010года никак не препятствовало ей обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании зарплаты.Как пояснила сама Шинкевич Е.А.,обеспечительные меры арбитражного суда были отмены18марта2010года.
Шинкевич Е.А.после увольнения с должности директора13февраля2010года неоднократно посещала судебные заседания в Кировском районном суде г.Красноярска по искам уволенных работников ООО ПТФ «<данные изъяты>»,а также по своим двум гражданским делам.
Шинкевич Е.А.в период с февраля2010года до06сентября2010года дважды обращалась в Кировский районный суд г.Красноярска с исками об оспаривании формулировки увольнения в должности главного бухгалтера и по иску о взыскании заработной платы по работе в должности бухгалтера.По указанным искам10июня и22июля2010года были приняты решения.
В связи с чем, Шинкевич Е.А.имела возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы по должности директора,заявив эти требования самостоятельно либо наряду с исковыми требованиями о взыскании заработной платы по совмещаемой должности главного бухгалтера,либо наряду с требованиями об изменении формулировки увольнения.Своим правом на обращение в суд Шинкевич Е.А.не воспользовалась без уважительных причин.
Учитывая,что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника,суд приходит к выводу,что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.В судебном заседании истицей не указано уважительных причин,не позволивших ей обратиться в суд в пределах установленного законом срока.Оценивая указанные выше доказательства,суд считает,что,заявляя настоящие требования к ООО ПТФ «<данные изъяты>» истица Шинкевич Е.А. пропустила срок на обращение в суд.
Истечение срока исковой давности,является самостоятельным основанием для отказа в иске.В этом случае судебная защита прав истца независимо от того,имело ли место в действительности нарушение его прав,невозможна,вследствие чего исследование иных обстоятельств спора,не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При указанных обстоятельствах,без исследования иных фактических обстоятельств по делу,суд приходит к выводу об отказе Шинкевич Е.А.в заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,198,199 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
В иске Шинкевич Елене Анатольевне к ООО ПТФ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дня изготовления,кассационная жалоба подается в Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Стреж