№ 2-2631/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12октября2010года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
С участием представителя истца - ФИО3
Ответчика - Сотир А.О.
При секретаре-ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «<данные изъяты>» к Сотир Антону Олеговичу о возмещении расходов,
Установил:
Истец ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд кответчику Сотир А.О.о возмещении расходов.Свои требования мотивировал тем,что05.03.2009года между Сотиром А.О.и ОАО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №458от05.03.2009г.,согласно которому ответчик принят на работу в цех №17токарем-револьверщиком.В дополнение к трудовому договору между истцом и ответчиком заключен ученический договор от05.03.2009года на профессиональное обучение по профессии токаря-револьверщика за счет средств ОАО «<данные изъяты>».30октября2009года ответчик был переведен в цех №33слесарем-сборщиком изделий на основании приказа от30.10.2009года №1563п.В связи с переводом,с ответчиком был заключен ученический договор от05ноября2009года на профессиональное обучение по профессии слесаря-сборщика за счет средств ОАО «<данные изъяты>».Согласно ученическому договору,ответчик обязался полностью возместить затраты,понесенные истцом на его обучение,при увольнении с предприятия по собственному желанию без уважительных причин или за нарушение дисциплины,до окончания срока обучения.05августа2010года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от05.08.2010года №553у уволен по п.3ч.1ст.77ТК РФ.С ноября2009года по январь2010года ответчику перечислялись денежные средства платежными поручениями на его обучение при выплате стипендии на общую сумму4.472руб.02коп.Истец ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика Сотира А.О.денежную сумму в размере4.472руб.02коп.,а также возврат госпошлины400руб.
В судебномзаседаниипредставитель истца ФИО3,выступающая на основании доверенности от15.01.2009года,исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Сотир А.О.с иском не согласен,суду пояснил,что действительно работал в ОАО «<данные изъяты>»,где проходил обучение по профессиям токаря и слесаря.Однако,обучение проводилось некачественно,рабочих инструментов для обучения не выдавали.С работы уволился вынужденно,так как качественно выполнять работу без инструментов не мог,в связи с чем,не согласен возмещать ученические расходы.
Суд,исследовав материалы дела,выслушав представителя истца,ответчика,находит требованияОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.207ТК РФ в случае,если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору,в том числе не приступает к работе,он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию,а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено в судебном заседании,05.03.2009года между Сотиром А.О.и ОАО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №458от05.03.2009г. (л.д.6-7). Согласно условиям трудового договора ответчик принят на работу в цех №17токарем-револьверщиком.Также,между истцом и ответчиком заключен ученический договор от05.03.2009года на профессиональное обучение по профессии токаря-револьверщика за счет средств ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8).30октября2009года ответчик был переведен в цех №33слесарем-сборщиком изделий на основании приказа от30.10.2009года №1563п (л.д.11).Далее,с ответчиком заключен ученический договор от05ноября2009года на профессиональное обучение по профессии слесаря-сборщика за счет средств ОАО «<данные изъяты>» (л.д.7).Согласно п.4.1указанного ученического договора,ответчик Сотир А.О.обязался пройти обучение в объеме,предусмотренном учебной программой и сдать квалификационный экзамен.Пункт4.2ученического договора предусматривает,что ответчик обязан после окончания обучения проработать в Обществе не менее двух лет в соответствии с профессией и квалификацией.Как следует из положений пункта4.3данного ученического договора,ответчик Сотир А.О.обязался полностью возместить затраты,понесенные истцом на его обучение из расчета:стипендии в размере4330руб.в месяц,оплату труда преподавателя теоретического обучения в размере280руб.и оплату труда инструктора производственного обучения в размере1500руб.,в случае его увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин или за нарушение дисциплины,до окончания срока обучения (л.д.7).05августа2010года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от05.08.2010года №553у уволен по п.3ч.1ст.77ТК РФ (л.д.12,10).С ноября2009года по январь2010года ответчику перечислялись на обучение денежные средства платежными поручениями №6275от24.11.2009г., №6425от04.12.2009г., №6461от09.12.2009г., №360от09.02.2010года (л.д.16-25).Также,выплата стипендии подтверждается расчетными листками Сотир А.О. (л.д.13-15).
Так,за ноябрь2009года ответчику оплачена стипендия в размере1525,03руб.,за декабрь2009года - 1325,03руб.,за январь2010года - 3464руб.,итого6314руб.06коп. (1525,03+1325,03+3464руб.).
Ответчик Сотир А.О.окончил обучение в январе2010года,проработал в ОАО «<данные изъяты>» после января2010года,с февраля2010года по05.08.2010года (по день увольнения) 7месяцев,т.е.недоработал по ученическому договору17месяцев (24мес. - 7мес. = 17мес.).Таким образом,возмещению подлежит стипендия (6314,06:24мес.х17мес. = 4472руб.02коп.,где6314,06руб. - всего оплаченная стипендия,24мес.6период обязательной отработки,17мес.-недоработка) 4472руб.02коп.
Доводы ответчика Сотира А.О.по поводу некачественного обучения и низкого размера заработной платы,суд считает необоснованным,так как ответчик Сотир А.О.в результате обучения сдал квалификационный экзамен,что стороны не оспаривают.По поводу некачественного обучения в письменном виде к работодателю не обращался,качество ученических услуг по договору с ОАО «<данные изъяты>» не оспаривал.В заявлении об увольнении указал причину увольнения - семейные обстоятельства,а не невозможность выполнять работу по вине работодателя.Заключая трудовой договор и договор на обучение,ответчик согласился с условиями договора.Не принимал меры к расторжению договора в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги.
В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.Взыскать с Сотира Антона Олеговича в пользу ОАО «<данные изъяты>» ученические расходы в сумме4.472руб.02коп.,возврат государственной пошлины в сумме400руб.,итого4.872руб.02коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Стреж