Дело № 2-2441/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
с участием представителя истца Сабитовой В.Г.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалец Натальи Ивановны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения НОМЕР Сбербанка России о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истица Москалец Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения НОМЕР Сбербанка России о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 21 апреля 2008 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР на приобретение объекта недвижимости в размере 1.800.000 рублей. Согласно п.3.1 указанного договора банк возложил на нее обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание счета в размере 72.000 руб. Данная сумма банковской комиссии истицей оплачена 22 апреля 2008 года в полном объеме. Однако, положение п.3.1 кредитного договора не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя. Истица просит признать последствия недействительности в силу ничтожности п.3.1 кредитного договора НОМЕР от 21.04.2008 года и взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 78.959 руб. (72.000 руб. - банковская комиссия + 6.959 руб. - проценты, начисленные банком на сумму комиссии), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 16.219 руб., оплату за оказание юридических услуг в размере 15.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сабитова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истица Москалец Н.И. в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика был извещен судебной повесткой о дне слушания дела, в суд не явился, представил в суд проект мирового соглашения, от подписания которого представитель истца отказался.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Москалец Н.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, как и за открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк.
Поскольку обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2008 года между Москалец Н.И. и Сберегательным банком РФ в лице КГО НОМЕР, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на приобретение квартиры в размере 1.800.000 рублей с уплатой 12,25% годовых.
Пунктом 3.1 Кредитного договора НОМЕР предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 72.000 руб. не позднее даты выдачи кредита л.д.11-14). Согласно приходному кассовому ордеру от 22 апреля 2008 года л.д.15), комиссия в размере 72.000 руб. оплачена истцом в банк при получении кредита. Данная сумма комиссии в размере 72.000 руб. полежит возврату истцу в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика подлежит неустойка за пользование денежными средствами истца.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ по кредитному договору НОМЕР за период с 22 апреля 2008 года (день оплаты комиссии) по 10 сентября 2010 года (заявленное количество дней просрочки истцом) 72.000 руб. х 872 дней/ 360 дн. х 7,75%) = 13.516 руб.
Однако, сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 13.516 руб. суд находит завышенной. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустоки до 10.000 рублей.
Что касается требуемых истцом процентов, начисленных банком на сумму банковской комиссии по 12,25% годовых и оплаченное ею в размере 6.956 руб., данные требования в силу ст. 15 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, банк не производил с истца удержание комиссии за обслуживание ссудного счета. Истец получил полностью кредит в размере 1.800.000 руб., на данный кредит банком начисляются проценты, согласно условиям договора. Единовременный платеж банковской комиссии в размере 72.000 руб. истец обязался оплатить банку не позднее даты выдачи кредита. В связи с чем, оплата комиссии истцом произведена за счет собственных денежных средств. Использование истцом части кредитных средств для оплаты данной комиссии не является удержанием банком данной комиссии с суммы кредита. Истец имел право оплатить комиссию, как с использованием кредитных средств, так и с использованием собственных средств. Поэтому, истец не понес реальных убытков, банковская комиссия не удерживалась банком из суммы кредита, проценты по кредиту на сумму комиссии не начислялись.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истицы осуществляла представитель Сабитова В.Г., действующая на основании доверенности л.д.10). Стоимость юридических услуг представителя, оплаченных истцом, составляет 15.000 рублей. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ, а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным снизить данную сумму, взыскав в пользу истца 5.000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (от удовлетворенной судом суммы исковых требований 72.000 руб. комиссии + 10.000 руб. неустойка = 82.000 руб.) 2.660 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы комиссий банка в размере 72.000 руб., неустойка в размере 10.000 руб., итого 82.000 руб., суд считает необходимым взыскать с банка штраф в доход местного бюджета в размере 41.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР в пользу Москалец Натальи Ивановны возврат комиссии в размере 72.000 руб., неустойку в размере 10.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего 87.000 (восемьдесят семь тысяч рублей) рублей.
В исковых требованиях Москалец Наталье Ивановне о взыскании суммы уплаченных ею процентов от суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6.959 руб., отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР госпошлину в доход государства в размере 2.660 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения НОМЕР штраф в доход местного бюджета в размере 41.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стреж Л.А.