№ 2-2092/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
28 июля 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска
В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Рамзии Равильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение НОМЕР о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Валеева Р.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение НОМЕР ( далее по тексту- Банку) о взыскании сумм. Требования свои мотивировала тем, что дд.мм.гг года между нею и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР ( далее по тексту- Договор), в соответствии с п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит ипотечный на покупку квартиры в гор. Красноярске по ..., д. НОМЕР кв. НОМЕР в сумме 1629000 рублей на срок до 31 октября 2032 года под 12,50 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно пункту 3.1 статьи 3 («Порядок предоставления кредита») Договора, одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта НОМЕР, за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в размере 65160 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Плата, установленная п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счёта для выдачи кредита, - была внесена истцом Банку 31 октября 2007 г. наличными денежными средствами единовременным платежом на сумму 65160 руб. Истец полагает, что условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесены им по оплате за обслуживание ссудного счета- 65160 рублей, а так же неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены понесенных расходов- 19548 рублей (с 25 июня 2010 года- за 10 дней), убытки (разницу цен с момента внесения суммы за обслуживание ссудного счета на дату подачи иска) - 16326 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, судебные издержки по оказанию юридической помощи-5000 рублей, всего 109034 рубля 72 копейки.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Лисовец А.И., действующий на основании доверенности от дд.мм.гг года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
дд.мм.гг года в городе Красноярске между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 6-13). В соответствии с п. 1.1 статьи 1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит ипотечный на покупку квартиры в гор. Красноярске по ..., д. НОМЕР кв. НОМЕР в сумме 1629000 рублей на срок до 31 октября 2032 года под 12,50 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту 3.1 Договора, выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 65160 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка дд.мм.гг г., что подтверждается квитанцией л.д. 14).
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 65160 рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 65160 рублей, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать их полного возмещения.
В силу ст. 168 ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому при нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа, но не более всей суммы заказа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
11 июня 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 15 июня 2010 года, ответчик отказ истцу в удовлетворении требований.
Принимая во внимание, что в десятидневный срок (ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»), требование истца не исполнены, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства перед истцом с 25 июня 2010 года, истцом данный период определен в 10 дней с указанной даты, размер неустойки за указанный период времени составляет 3% х 10 дней х 65160: 100%= 19548 рублей. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период просрочки в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ч.1, 3 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Учитывая, что с дд.мм.гг года денежные средства истца в сумме 65160 рублей обесценились, за период с дд.мм.гг года по июня 2010 года произошел рост цен, согласно справке Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краюл.д.16), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16326 рублей 72 копейки:
65160х100.3х100.5х100.8,х100.4х101.0х101.0х101.3х101.8х101.1х101.0х101.3х101.3х100.9х100.6х100.7х100.7х100,6х100.8х100.5х102.2х101.4х101.5х100.5х100.3х100.7х100.5х100.1х100.0х 99.4х100.4х100.5х101.5х100.9х100.7х100.7х100.6х100.2.
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции л.д.19-20), Валеева Р.Р. понесла расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 рублей. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Таким образом, в пользу Валеевой Р.Р. с ответчика необходимо взыскать: 65160 рублей + 5000 рублей + 16326 рублей 72 копейки + 3000 рублей + 5000 рублей = 94486 рублей 72 копейки.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф 44743 рубля 36 копеек (50 % от 89486,72 рубля (65160+5000+16326,72+3000), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2884 рубля 60 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (800+ 2084, 60 (3% от суммы свыше 20000 рублей)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение НОМЕР в пользу Валеевой Рамзии Равильевны 94 486 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение НОМЕР в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение НОМЕР в доход местного бюджета штраф в сумме 44743 (сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 36 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий- С.М. Кучерова