Дело № 2-2272/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.,
при секретаре Шпилевской Е.Л.,
с участием истца Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Елены Викторовны к ... о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Андреева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АК ... о признании пункта 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг года об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 104000 руб., указывая на то, что между ней и ... дд.мм.гг года был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление ипотечного кредита в размере 2600 000 руб. с уплатой 13,5 % годовых на покупку квартиры НОМЕР дома НОМЕР ... по ... в ... сроком до дд.мм.гг года. Согласно пункта 3.1 указанного Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 104000 руб. не позднее даты выдачи кредита. дд.мм.гг года ею оплачена указанная сумма, но чек в подтверждение оплаты выдан не был. В настоящее время погашение кредита, уплата процентов производится ежемесячно. Вместе с тем, положения пункта 3.1 кредитного договора, предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истица Андреева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ... НОМЕР ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела л.д. 22), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дд.мм.ггг. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России дд.мм.ггг. НОМЕРП).
Ведение банком ссудного счета является его кредиторской обязанностью, подтверждением того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Счета, открываемые банком для учета операций, проводимых по воле своих клиентов, являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка, на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от дд.мм.ггг. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Так, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, суд находит, что условие кредитного договора о том, что кредитная организация взимает платежи за открытие и ведение ссудного счета, а также за рассмотрение кредитной заявки не основано на законе, открытие и ведение ссудного счета, а также рассмотрение кредитной заявки должны рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу п. 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет.
В Постановлении от дд.мм.ггг. НОМЕРП Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19, 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства.
Согласно частей 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дд.мм.ггг. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком, в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит в пункте 3.1 условия, ущемляющие установленные Законом права потребителя, так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких условиях заявленные исковые требования о признании пункта 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг года о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным и о взыскании с ответчика 104000 рублей, уплаченных истцом Андреевой Е.В. в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по названному кредитному договору л.д. 3-11), подлежат полному удовлетворению.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ... НОМЕР подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 52000 рублей, то есть в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1760 рублей, от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой Елены Викторовны к ... НОМЕР, удовлетворить.
Признать ничтожным пункт 3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг года, заключенного между Андреевой Еленой Викторовной, ФИО5 и ... в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в размере 104000 рублей.
Взыскать с ... НОМЕР в пользу Андреевой Елены Викторовны денежную сумму в размере 104000 (Сто четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ... НОМЕР в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32000 (Тридцать две тысячи) рублей.
Взыскать с ... НОМЕР госпошлину в доход государства в размере 1760 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Р.А. Русанов