Дело № 2-2571/2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22сентября2010года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре - Огородник Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханькова Михаила Николаевича и Маханьковой Ольги Викторовны к <данные изъяты> защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Маханьков М.Н.и Маханькова О.В.обратились в суд с иском к <данные изъяты> (далее банк) о защите прав потребителя с требованием о признании недействительным условий п.3.1кредитного договора №,применении последствий недействительности сделки и взыскании с Банка в их пользу незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере64.000рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере12.606рублей.Свои требования истцы мотивировали тем,ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета №в размере64.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного тарифа банком истцы считают незаконным и необоснованным,в связи с чем,просят признать п.3.1указанного кредитного договора недействительным,взыскать с ответчика уплаченные ими денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере64.000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере12.606рублей.
В судебном заседании истец Маханьков М.Н.иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.Истица Маханькова О.В.в суд не явилась,представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты> суд не явился.Хотя ответчик был уведомлён о дате,времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.В деле имеется повестка с росписью и входящим штампом от02сентября2010года о поучении её инспектором <данные изъяты> Сеялкиной С.В.С учётом мнения истцов,не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,дело рассмотрено в соответствии со ст.233ГПК РФ-в порядке заочного судопроизводства.
Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.
Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путём,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).
В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между истцами Маханьковыми М.Н.и О.В.,с одной стороны,и <данные изъяты>,с другой стороны,был заключён кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истцов обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета №в размере64.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Данный платеж был оплачен в пользу ДД.ММ.ГГГГ.
В п.3.1и3.2кредитного договора указано,что кредитор <данные изъяты> заёмщикам ссудный счёт,за обслуживание которого заёмщики уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере64.000рублей не позднее даты выдачи кредита,при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.
При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщикам кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истцов Маханьковых как потребителей.
Оплаченные истцами ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истцы Маханьковы вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.
В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с изложенным,с ответчика <данные изъяты> пользу истцов Маханьковых,безусловно,подлежат взысканию денежные суммы за оплату обслуживания ссудного счета по кредитному договору,а так же проценты за пользование чужими денежными средствами,взыскиваемыми в порядке ст.395ГПК РФ.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от31мая2010года № 2450-У,начиная с1июня2010года,ставка рефинансирования Банка России установлена в размере7,75%годовых.
В связи с этим суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № - по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд,т.е.на26.08.2010года:
Ставка рефинансирования7,75%в год.
Период:ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. = 915дней (с учётом банковского года - 360дней).
64.000рублей (тариф за оплату ссудного счета) /360дней * 915дней * 7,75%/100 = 12.606рублей.
В связи с изложенным,суд считает необходимым исковые требования Маханьковых к <данные изъяты> и взыскать в пользу истцов с банка64.000рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) +12.606рублей (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) = 76.606рублей.
В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.
Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая убытки,неустойку и компенсацию морального вреда (если они заявлялись).Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.
Таким образом,с ответчика <данные изъяты> доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей Маханьковых-в размере76.606рублей х50%/100 = 38.303рубля.
Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере2.498рублей18копеек (800рублей+3%от удовлетворенных исковых требований в размере разницы между76.606рублей и20.000рублей = 56.606рублей),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истцы Маханьковы М.Н.и О.В.были освобождёны,подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маханькова Михаила Николаевича и Маханьковой Ольги Викторовны к <данные изъяты> защите прав потребителя-удовлетворить.
Взыскать в пользу Маханькова Михаила Николаевича и Маханьковой Ольги Викторовны с <данные изъяты>- сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору в размере64.000рублей,проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору12.606рублей,а всего:76.606 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:38.303 (тридцать восемь тысяч триста три) рубля.
Взыскать с <данные изъяты> доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере2.498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей18 (восемнадцать) копеек.
В соответствии с требованиями ст.236ГПК РФ,выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее,чем в течение3дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.Данное заочное решение,согласно ч.1ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Красноярска в течение7дней со дня вручения ответчику его копии.Так же данное заочное решение,в соответствии с положениями ч.2ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- Е.А.Семенихин