Текст документа

Дело № 2-2432/2010

Р Е Ш Е Н И Е

29сентября2010года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМинькова Василия Владимировича к <данные изъяты> прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Миньков В.В.обратился в суд с иском к Сберегательному банку России в лице Красноярского городского отделения Сберегательного банка № 161 (далее банк) о защите прав потребителя с требованием опризнании п.3.1.кредитного договора № недействительным ивзыскании в его пользу незаконно удержанного единовременного платежа по кредитному договору в размере73.500рублей,взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере16.139рублей37копеек,компенсации морального вреда в размере5.000рублей и судебных издержек в размере6.200рублей.Свои требованияМиньков В.В.мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета №в размере73.500рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного тарифа банком истец считает незаконным и необоснованным,в связи с чем,проситвзыскать с ответчика уплаченные им денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере73.500рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере16.139рублей37копеек,а также компенсацию морального вреда в размере5.000рублей и судебные издержки в размере6.200рублей.

В судебном заседаниипредставитель истцаМинькова В.В.по доверенности - Понятина О.В. (полномочия проверены) иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5полномочия проверены) иск не признала.Полагает,что действия банка правомерны,просила суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,считает требования истцаМинькова В.В.подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В судебном заседании установлено,что05октября2007года между истцом и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета №в размере73.500рублей не позднее даты выдачи кредита.Данный платёж был оплачен Миньковым В.В.в пользу ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается квитанцией № на сумму73.500рублей.

Вп.3.1и3.2кредитного договора указано,что кредитор Сбербанк РФв лице Красноярского городского отделения №открывает заёмщику(Минькову В.В.) ссудный счёт,за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере73.500рублейне позднее даты выдачи кредита,при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредиты под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истцаМинькова В.В.как потребителя.

При этом,суд не согласен с доводом представителя ответчика о том,чтопри заключении кредитного договора нужно руководствоваться только специальным Федеральным законом «О Банках и банковской деятельности» поскольку,согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от29.09.1994года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения,регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров наоказание финансовых услуг,направленных на удовлетворение личных,семейных нужд,в том числе ипредоставление кредитов.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истецМиньков В.В.вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так жев соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ,а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом Миньковым В.В.при подаче иска были понесены судебные расходы в виде выдачи нотариально заверенной доверенности представителю в размере1.200рублей,а так же расходы на оплату услуг представителя в размере5.000рублей,что подтверждается квитанцией № и договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ,то соответственно данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

В связи свышеизложенным,с ответчика <данные изъяты> пользу истцаМинькова В.В.,безусловно,подлежат взысканию денежные суммы за оплату обслуживания ссудного счета по кредитному договору,проценты за пользование чужими денежными средствами,взыскиваемыми в порядке ст.395ГПК РФ,компенсация морального вреда,которую суд с учетом требований разумности определяет в1.000рублей,судебные издержки в сумме6.200рублей.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от31мая2010года № 2450-У,начиная с1июня2010года,ставка рефинансирования Банка России установлена в размере7,75%годовых.

В связи с этим суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № - по состоянию ДД.ММ.ГГГГ:

Ставка рефинансирования7,75%в год.Период:ДД.ММ.ГГГГ. = 1020дней (с учётом банковского года - 360дней).

73.500рублей (тариф за оплату ссудного счета) /360дней * 1020дня * 7,75%/100 = 16.139рублей37копеек.

В связи с изложенным,суд считает необходимым исковые требованияМинькова Василия Владимировича к <данные изъяты> и взыскать в пользу истца с банка73.500рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) +16.139рублей37копеек (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) +1.000рублей (компенсацию морального вреда) +6.200рублей (судебные издержки) = 96.839рублей37копеек.

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.

Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителюсумм,включая убытки,неустойку и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Таким образом,с ответчика <данные изъяты> доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителяМинькова В.В.-в размере96.839рублей37копеек х50%/100 = 48.419рублей69копеек.

Кроме того,согласно ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере3.105рублей18копеек (800рублей+3%от удовлетворенных исковых требований в размере разницы между96.839рублей37копеек и20.000рублей = 3.105рублей18копеек),от уплаты которой при подаче искаозащите прав потребителя истецМиньков В.В.был освобождён,подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМинькова Василия Владимировича к <данные изъяты> защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт3.1.кредитного договора № о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать в пользуМинькова Василия Владимировича с <данные изъяты>- 73.500рублей(сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору),16.139рублей37копеек (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору),1.000рублей (компенсацию морального вреда) +6.200рублей (судебные издержки),а всего:96.839 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с <данные изъяты> бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:48.419 (сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с <данные изъяты> государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере3.105 (три тысячи сто пять) рублей18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий- Е.А.Семенихин