\ Дело № 202518/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 15сентября2010года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
представителя истицы Кузиковой Н.Ю.,действующей на основании доверенности от7июня2010года № 1-1625,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцовой Валентины Григорьевны к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бойцова В.Г.обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований сослалась на то,что с1975года пользуется земельным участком №,площадью904кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>Для надлежащего оформления своих прав на данный объект недвижимости она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о безвозмездном предоставлении участка в собственность.Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано на том основании,что с ней может быть заключен лишь договор аренды,поскольку дачное некоммерческое объединение <данные изъяты> было создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц после1сентября2006года.Учитывая,что она (истица) длительное время пользуется спорным земельным участком,данный объект свободен от притязаний третьих лиц,просит установить факт пользования обозначенным наделом с1975года и признать за ней право собственности на участок в порядке приватизации.
В судебное заседание Бойцова В.Г.,будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела,не явилась,доверила представление своих интересов Кузиковой Н.Ю.
Последняя в ходе судебного слушания исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснила,что в1960-е годы земельные участки находились в хозяйственном ведении Цементного завода и использовались в качестве карьера для добычи глины.Впоследствии профком завода стад предоставлять своим работникам наделы для ведения садоводческих работ.В1992году обладатели земельных участков объединились в СТ «Саяны»,избрали председателя и казначея.После выделения земли заводу были проведены землеустроительные работы,создан план земельного участка общества,определены его границы.Бойцова В.Г.была принята в члены СТ «Саяны»,ей выдана садовая книжка.В2006году пользователи земли собрали общее собрание,переизбрали председателя и приступили к процессу переоформления общества в соответствии с изменениями,внесенными в законодательство.Общество было преобразовано в СНТ «Саяны» с сохранением количественного и качественного состава участников.За товариществом в настоящее время закреплены на основании договора аренды места общего пользования.Земельные участки были предоставлены гражданам до принятия Земельного кодекса РФ.
Представитель ответчика - <данные изъяты>,лично извещенная о времени и месте судебного разбирательства,не явилась,причины неявки суду не сообщила.На стадии досудебной подготовки представила письменный отзыв на исковое заявление,согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.Аргументируя свою позицию,указывает на то,что законные основания для предоставления истцу земельного участка на безвозмездной основе отсутствуют,поскольку СНТ «Саяны» было создано и зарегистрировано после1сентября2006года,а свидетельство на право пользования землей было выдано Цементному заводу для взимания налоговой платы за землю (с целью расчета обязательных платежей).Кроме того,полагает,что установление факта и защита права относятся в категориям дел,рассматриваемым в разных порядках,а потому не могут быть объединены в одно производство.
Не явились в зал суда и надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела представители третьих лиц - <данные изъяты>
В силу ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание,что ответчик,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явился,с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался,а также,с учетом позиции представителя истицы,изъявившей согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства,суд полагает возможным разрешить спор в порядке,предусмотренном главой22ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения представителя истицы,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.
Согласно ч. 2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Частью 3 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено,что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст.59ЗК РФ). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как установлено в судебном заседании, с 1975года Бойцова В.Г. пользуется садовым земельным участком №, площадью 904кв.м.+/-11кв.м., расположенным по адресу: <адрес> С 23 января 1993года она является членом садоводческого товарищества «Саяны» (далее - СТ «Саяны»), а с 2008года-садоводческого некоммерческого товарищества «Саяны» (СНТ «Саяны»), оплачивает членские взносы, задолженности по которым на момент обращения в суд с иском не имеет.
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было решено выдать Цементному заводу свидетельство на право пользования землей на территорию,фактически занимаемую садоводческим товариществом «Саяны».Во исполнение данного нормативного правого акта администрацией <адрес> указанному предприятию выдано свидетельство на право пользование землей на СТ «Саяны» для взимания налоговой платы.Одновременно был создан и утвержден план землепользования названного товарищества, площадь землепользования составила 46815,64 га,выведена таблица координат точек поворота границ землепользования.
На основании постановления Мэра <адрес> от28июля1993года № было решено передать земельные участки,ранее закрепленные за садоводческими товариществами,членам данных товариществ по представленным спискам бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность.При этом городскому земельному комитету предписано выдать членам садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки.
Решением Красноярского городского Совета от28марта2006года № установлено, что гражданин РФ, являющийся членом садоводческого некоммерческого объединения граждан, имеет право на однократное бесплатное получение в собственность на территории <адрес> в случаях, предусмотренных законодательством РФ и <адрес>,садового земельного участка, закрепленного уставом или иными документами объединения (садоводческого товарищества) и расположенного на территории садоводческого некоммерческого объединения граждан (садоводческого товарищества), имеющего правоустанавливающие документы на земельные участки.
Как усматривается из представленных материалов,в 1994году Красноярский цементный завод был преобразован в ОАО «Цемент».Обозначенное юридическое лицо по завершении23августа2005года конкурсного производства ликвидировано, все документы переданы в архив.Действующее в настоящее время ООО «Красноярский цемент» правопреемником Красноярского цементного завода и ОАО «Цемент» не является.По сообщению краевого архивного агентства,производственные приказы за 1992-1993 годы в документах архивного фонда ОАО «Цемент» о садовом товариществе «Саяны» отсутствуют.
Земельный участок, которым пользуется истица для ведения садоводства и дачного хозяйства, согласно кадастровому паспорту от4августа2009года №У/09-249612, имеет кадастровый номер № занимает площадь 904+/-11кв.м. (л.д.13-14), соответствующую материалам межевания, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ территория садового товарищества размещена в зоне перспективной застройки, генеральному плану не соответствует, земельные участки на территории садоводства подлежат оформлению на правах коллективной собственности, установлен список ограничений по использованию и обременений обязательствами, а также список сервитутов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в оформлении документов на приватизацию земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16). Вместе с тем суд находит, что указанный отказ не является обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации.
Доводы ответчика о том, что в приватизации участка Бойцовой В.Г. должно быть отказано по причине того, что <данные изъяты> создано после вступления в законную силу ФЗ «О садоводческих объединениях», доказательства о правопреемстве данного товарищества <данные изъяты> отсутствуют, являются несостоятельными.Как пояснила в суде свидетель Веретнова Л.В., фактически садоводческое товарищество «Саяны» было создано в 1960 годы при Цементном заводе для работников завода, в 1992 году оформлено как общество под названием СТ «Саяны».Бойцова В.Г.стала членом общества, так как с 1975года владела и пользовалась земельным участком №. В 2006году председатель СТ «Саяны» уехал из <адрес>, забрав все документы товарищества, казначей умер, в архиве Цементного завода документы по СТ «Саяны» не сохранились.В связи с этим в 2007 году те же садоводы на тех же земельных участках организовали СНТ «Саяны», которое было зарегистрировано 28 января 2008года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.11-12). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СТ «Саяны» и СНТ «Саяны» фактически является одним садоводческим объединением граждан и было создано до введения в действие ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях».
Согласно ст. 28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 11марта1998года садоводы, огородники и дачники и их некоммерческие объединения, получившие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на получение их в собственность без проведения торгов за плату или бесплатно.С учетом изложенного,а также заложенных в п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципов земельного законодательства, согласно которым в ныне действующем земельном законодательстве действует сочетание интересов общества и законных интересов граждан и регулирование использование земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, суд полагает,что создание СНТ «Саяны» после принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о передаче ей земельного участка в собственность.
Подлежит отклонению и довод ответчика о том,что свидетельство на право пользования землей,выданное Цементному заводу,было выдано лишь с целью расчета налоговой платы.В постановлении Мэра <адрес> от19ноября1992года № «а»,а также в выданном во исполнение данного акта свидетельстве содержится прямое определение права,на котором земельный надел предоставляется СТ «Саяны»,а именно,на праве пользования.То обстоятельство,что одновременно имеется указание на такое целевое назначение как взимание налогов,обусловлено положениями ст.ст.1,7,15,16Закона РСФСР «О плате за землю» от11октября1991года (действовавшего на момент вынесения приведенного постановления),предусматривавшими предоставление земли предприятиям,при которых создавались садоводческие товарищества.При этом предприятие осуществляло и взимание налога с пользователей с последующим перечислением денежных средств в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что Бойцова В.Г. длительное время пользуется земельным участком - с 1975года, земельный участок был выделен ей на законных основаниях до издания ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 11марта1998года, с 23 января 1993года являлась членом СТ «Саяны», что подтверждается садоводческой книжкой, а с 2008года и членом СНТ «Саяны», ранее участия в приватизации земли не принимала,суд находит возможным установить факт пользования Бойцовой В.Г. земельным участком №, площадью 904 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Саяны»,с 1975года по настоящее время и признать за нею право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.
Не может быть приняти довод ответчика о невозможности объединения в одно производство требования об установлении факта пользования земельным участком,подлежащего рассмотрению в особом порядке,и требованияо признании права собственности.Исходя из буквального толкования ч.3ст.263ГПК РФ,заявление об установлении факта,имеющего юридическое значение,не подлежит рассмотрению в особом порядке,если усматривается спор о праве.В данном случае обращение истицы в суд с указанными требованиями последовало после получения от ответчика отказа в предоставлении ей в собственность занимаемого земельного участка.Таким образом,имеет место спор о праве,наличие которого подтвердил и <данные изъяты> путем предъявления возражений на исковое заявление,вследствие чего обозначенные требования обоснованно заявлены Бойцовой В.Г.одновременно с рамках искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт пользования Бойцовой Валентиной Григорьевной земельным участком №,расположенным по адресу:<адрес>,с1975года по настоящее время.
Признать за Бойцовой Валентиной Григорьевной право собственности на земельный участок №,площадью904+/-11кв.м.,кадастровый №,согласно кадастровому паспорту № <данные изъяты>-149612от4августа2009года,расположенный по адресу<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья -Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Т.Н.Данцева
Дело № 202518/2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>