№ 2-1679/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 9 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
представителя истца Мельник А.А., действующей на основании доверенности от 8 февраля 2010 года № 548,
при секретаре Мартюшевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Петра Якимовича к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Мельник П.Я. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с надворными постройками.
В обоснование своих требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 1994 года приобрел в собственность жилой дом по указанному адресу. Он на обозначенном участке снес часть дома и выстроил двухэтажный жилой пристрой, общей площадью 145,1 кв.м., в том числе жилой площадью 90,1 кв.м., с подвалом площадью 9 кв.м.. В результате самовольного сноса и строительства общая площадь дома составила 176,7 кв.м., в том числе жилая - 112,7 кв.м. Кроме того, им возведены и надворные служебные постройки: баня, гараж, навес, сарай, техническая комната, уборная, септик, ограждения. Но осуществить государственную регистрацию своего права собственности на названные объекты он не может, поскольку строительство было выполнено им самовольно.
Мельник П.Я., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания не дела, не явился, доверил представление своих интересов Мельник А.А. Последняя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что строительство было осуществлено за счет личных средств ее доверителя. Возведенный жилой дом отвечает эксплуатационным требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам пожарной безопасности, а его размещение соответствует генеральному плану города и правилам землепользования застройки.
Представители ответчика - <данные изъяты> и третьих лиц - <данные изъяты> района г. Красноярска, <данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, причины неявки суду не сообщили.
Не явились в зал судебного заседания и представитель <данные изъяты>, а также Мельник И.П., Парилова К.Ф., представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно представитель Департамента указал, что признание права собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также, с учетом позиции представителя истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав представленные материалы, уяснив позиции участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, Мельник П.Я. на основании договора купли-продажи от 22 апреля 1994 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного <данные изъяты> приобрел у Полежаевой Р.А. в собственность одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей полезной площадью 36,2 кв.м., жилой 27,9 кв.м., с надворными постройками (сарай, ограждения), находящийся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, расположенный на земельном участке размером 389 кв.м. Указанный надел был предоставлен прежним владельцам в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается соответствующим договором от 30 июля 1954 года, <данные изъяты>
В дальнейшем Мельник П.Я. снес часть жилого дома и на обозначенном участке самовольно возвел двухэтажный жилой пристрой. Согласно техническому паспорту от 21 апреля 2010 года, выданному <данные изъяты>, общая площадь созданного объекта недвижимости составляет 176,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 112,7 кв.м., подсобная - 64 кв.м. (включая подвал - 9 кв.м.). Дополнительно истцом были построены и надворные постройки: баня (под литерой Г5), гараж (Г6), навес (Г7), сарай (Г8), навес (Г9), техническая комната (Г10), уборная (Г4), заборы (№№ 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13), ворота с калиткой (№ 11), септик (№ 12).
Возведенные Мельник П.Я. строения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так, из технического заключения ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 15 февраля 2010 года № 13-542/15 следует, что все помещения дома соответствуют своему функциональном назначению и эксплуатационным требованиям и не представляют угрозы здоровью и жизни людей. Кроме того, положительные заключения даны и ФГУЗ <данные изъяты> подтвердившими соответствие сооружений санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположения, а также противопожарным требованиям нормативных документов. Спорный объект недвижимости расположен в зоне жилой усадебной застройки, в границах красных линий, инженерные сети под испрашиваемым жилым домом отсутствуют (заключение Департамента муниципального имущества и земельных отношений <данные изъяты> от 11 марта 2010 года № 4287).
Принимая во внимание, что все согласования контролирующих служб Мельник П.Я. были получены, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок предоставлен на условиях бессрочного пользования, суд считает возможным признать за заявителем право собственности на <адрес> в г. Красноярске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мельник Петром Якимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 176,7 кв.м., в том числе жилой площадью 112,7 кв.м., подсобной площадью 64 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: баня, гараж, навес, сарай, навес, техническая комната, уборная, ограждения, септик.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья - Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева